Drie-eenheid

Het is soms verbazingwekkend wat taal allemaal niet teweeg kan brengen. Ik zit me al vaak af te vragen waarom er steeds gesproken wordt over ‘de Vader, de Zoon en de Heilige Geest’. Want als je dit zo bekijkt, dan kun je inderdaad de interpretatie hebben van 3 verschillende individuen. In dit geval 3 goden. Maar is dit wel zo? Is dit wel juist vertaalt? Als ik alleen al even ‘de Heilige Geest’ erbij pak en dan ook de tekst erbij pak van een Joods georiënteerde Bijbel, dan zien we daar staan ‘Ruach Hakodesh’. Ruach betekent zo goed als ‘adem’ en Kodesh betekent ‘heilig’. Ruach heeft trouwens wel meerdere betekenissen, het is wat breder dan de vertaling die wij kennen als ‘geest’. Je zou het bijvoorbeeld kunnen vertalen als ‘adem van het Heilige’. Dit kun je ook weer terug vinden in Genesis 2:7, waarin staat dat God ademde, of Hij blies zijn adem door de neusgaten van Adam, zodat Adam een levend wezen werd. Deze adem van het Heilig, of misschien kun je wel zeggen ‘Heilige adem’ of misschien ook wel ‘adem van God’ wordt dus vertaald naar Heilige Geest. Wat is hier het ‘risico’ van? Juist, de Heilige Geest zien als een apart individu binnen God. Want als men spreekt over een geest, dan spreken we al snel over 1 individu. Maar als je spreekt over een bepaalde handeling of eigenschap of in dit geval naar ‘adem’, dan ligt dat al snel anders. Een adem die woorden draagt; ‘er zij’ en er was. Dit is de Wil van God. Bij de schepping zweeft Zijn Wil boven de wateren, vanwege het woest en ledige. Er was geen verbinding. Gods Wil kan namelijk niet opgedrongen worden, deze moet steeds beetje bij beetje eigen gemaakt worden door de mens zelf, om de mens zijn eigen wil over te laten gaan in Gods Wil. Pas na de zesde dag is dit geschied en is de wil van de mens geheel verboden en 1 met Gods Wil. Met Gods orde. Dit kan alleen door liefde, want liefde is vrijheid, dwang is geen liefde. Vandaar Zijn Wil zwevend. Zijn Wil is namelijk leven en pas door de adem van God is leven gekomen in Adam. In de orthodoxe Joodse Bijbel wordt er ook niet gesproken over de ‘geest van God’ maar over de ‘Ruach Elohim’. Elohim is een andere benaming voor God, dus het is absoluut niet iets buiten God. De Adem van God die leven geeft door te zeggen ‘er zij’ zweefde over de wateren. Je ziet overal de vertalingen naar ‘geest’, alsof dat iets totaal anders is, buiten het Goddelijke of menselijke om. Maar dat is niet zo. Geest is het leven zelf, materie niet! In Gods Wil zit leven, in Gods Woord zit leven, in Gods Liefde zit leven en ga zo maar door. Echter in dit leven zitten verschillende eigenschappen en daar wil ik eigenlijk naar toe. Als je naar de regenboog kijkt, kijk je dan naar 1 regenboog, of kijk je naar zeven verschillende kleuren die zich wonderbaarlijk met elkaar vermengen? Ik kijk naar 1 regenboog! Hetzelfde met God, gezien ook Openbaring 1:4 waar in het CJB vertaald wordt naar zevenvoudige geest i.p.v. zeven geesten. Weliswaar heeft een regenboog zeven kleuren, maar als je 1 kleur wegneemt en elders plaatst, dan kun je niet meer spreken over een regenboog. Hetzelfde is dit met God Zelf. Als je 1 eigenschap of deel van God afscheid, dan kun je niet meer spreken over één volledige oneindige God.

Laten we nu kijken naar de Zoon.

Als een echtpaar een kind krijgt van het mannelijke geslacht, dan noemen wij dat een zoon. Maar is dit wel correct? Ik zeg van niet. In het Hebreeuws denken wordt ‘zoon’ gelijk gesteld aan ‘erfgenaam’. Je kunt echter pas een erfgenaam genoemd worden, nadat je een bepaalde geestelijke leeftijd hebt bereikt; dus als je in staat bent om de volledige taken van je vader over te nemen. Ik heb dit al eens eerder in een artikel aangehaald en daarmee ook Galaten 3 vanaf vers 26 tot aan 4:7, waar velen lichtvaardig over denken, maar helemaal niet lichtvaardig opgevat moet worden! Je leest hier duidelijk dat je niet eerder een zoon of erfgenaam bent dan tot je in eenheid bent met Yeshua! In eenheid zijn met Yeshua betekent niet alleen geloven in Yeshua. Dit betekent je leven zo te leven zoals Yeshua dat deed in liefde voor je naasten en je liefde tot God boven alles. Yeshua dus aankleden, zoals dat hier omschreven wordt. Christenen zullen ongetwijfeld het laatste deel aanhalen, waarin staat dat door de komst van Yeshua iedereen een zoon of dochter van God is en dat wij geen slaven meer zijn. Maar ho, lees dan ook even nog verder en wel tot aan vers 11! Dan lees je duidelijk dat het heel goed mogelijk is dat je jezelf weer slaaf kunt maken; jezelf een kind kunt maken en dus op dat moment geen erfgenaam meer te zijn! Je hoeft niet ver te kijken om te constateren dat de huidige mens erg ver van deze eenheid vandaan staat en dus zijn wij daadwerkelijk overgeleverd aan de natuur/wereld geesten, zonder dat we daar maar iets aan kunnen doen. Zolang wij niet deze eenheid bereikt hebben, zijn wij nog steeds kinderen! Dit zie je heel makkelijk terug in het natuurgeweld, epidemieën onder mensen, maar ook onder dieren, ja zelfs onder planten!!! De natuur om ons heen valt met ons mee. Dat kan ook niet anders. Zonder eenheid met Yeshua blijf je een slaaf van de natuur, i.p.v. dat je de natuur in onderworpenheid hebt. ( Genesis 1:28, Mattheus 14:31, Mattheus 21:21 ) Later kom ik hier nog kort op terug. Materie is niet de gelijkenis van God, anders zouden we God in Zijn oergrond moeten kunnen zien. Yeshua toont heel duidelijk aan dat voor de geest de materie in onderworpenheid is en dat diegene die volledig gelooft en vertrouwen hebben in Yeshua, dat daarvoor ook de materie in onderworpenheid is. Maar iemand die Yeshua wel gelooft, maar niet in eenheid is in liefde, zal niet veel bereiken in de natuur en zinken als een baksteen als deze probeert over water te lopen. Daar zit echt een groot verschil in en moet niet ligt opgevat worden!

Nu werd Yeshua meteen de Zoon van God genoemd. Met andere woorden, Hij was meteen bij geboorte al in staat de taken van Zijn Vader geheel over te nemen. Hij had deze geestelijke rijpheid al, getuige ook Zijn uitspraak in Johannes 8:58

Yeshua zei, “jazeker! Voordat Abraham bestond, Ik Ben!”

In Johannes 1 wordt het helder wat deze Zoon is, namelijk het Woord van God. We hebben nu dus al de bekende Heilige Geest als Adem van God; we hebben de Zoon nu als het Woord van God. Nu blijft er nog 1 over en dat is de Vader.

De Vader wordt vaak aangezien/aangeduid als God of als Godheid. Ja, niet verwonderlijk dat je dan een drie-eenheidsleer krijgt. Maar dat is in dit geval niet zo, er wordt gewezen op een bepaalde deel van God, namelijk de Vader. Net zoals met de Zoon gewezen wordt naar een bepaalde deel van God, namelijk Gods Woord/Wijsheid. Gods Woord staat niet los van God, het is een deel van God, zoals onze woorden ook niet los staan van ons. Waar staat de Vader voor? Ik zal een Bijbel vers aanhalen. Ik vertaal wel weer vanuit CJB, want de Nederlandse vertalingen laat een klein belangrijk gedeelte weg. Sterker nog, tot nu toe heb ik deze vertaling alleen maar in het CJB gezien. Maar deze vertaling geeft mij wel de gelegenheid om uit te leggen wat ik bedoel.

1 Johannes 4:7-8

Geliefde vrienden, laten wij liefde voor elkaar hebben; want liefde komt vanuit God; en ieder die liefheeft heeft God als zijn Vader en kent God. Diegene die niet liefhebben, kennen God niet; want God is liefde.

In de andere vertalingen kom ik steeds tegen dat ieder die liefheeft geboren is uit God. En omdat diegene geboren is uit God, kent hij God. Ik kan begrijpen dat als er over een vader gesproken wordt, dan wordt er ook gesproken over kinderen. En dus kan ik deze vertaling wel begrijpen en zeker omdat het in praktisch iedere vertaling zo staat. Maar dan heb ik wel 2 aanmerkingen. Op het moment dat jij geboren wordt, ken je dan al je ouders? Het antwoord daarop is heel simpel ‘nee’. Oké, iemand die liefheeft en die zijn hele leven compleet leeft in liefde, daarvan kun je zeggen dat deze opnieuw geboren is in liefde, de wedergeboorte uit Johannes 3, het gesprek met Nicodemus. En bij deze wedergeboorte komt ook kennis, waardoor je ook duidelijk kunt opmaken dat er eerst liefde moet komen en vanuit deze liefde de juiste en ware kennis. Kennis vergaren vanuit een onjuiste liefde geeft ook onjuiste kennis! Hier ook nog even terugkomend op Genesis 1:28 Mattheus 14:31 en Mattheus 21:21. Op jezelf ben je niet veel in staat. Maar in eenheid met Yeshua alles en dat is dan ook de wedergeboorte. Dus iemand die niet kan zeggen tegen een berg ‘ga en werp uzelf in de zee’, of over water kan lopen, is in geen geval wedergeboren. Ook met deze wedergeboorte wordt omgegaan alsof het niets betekent. Wedergeboorte wordt nu uitgelegd voor een bekering naar een bepaalde geloof in Yeshua, terwijl een eerste geboorte naar een bepaalde richting in geen geval kennis geeft, zoals ik net al omschreven heb! Op het moment dat jij je bekeerd naar Yeshua maak je een eerste stap en van daaruit groei je naar de eenheid toe door de werken van liefde. Geloof je in Yeshua, maar handel je niet in de werken van liefde, dan zal je altijd blijven staan op je eerste scheppingsdag! Nu weer terug naar 1 Johannes 4:7.

Dus ik zeg ook helemaal niet dat deze vertaling geheel onjuist is. Maar aan de andere kant, wat wel in het CJB duidelijk naar voren komt in deze vers 7, is dat de kennis tot God de kennis is als God als zijn Vader, die dus Liefde is. En daar kan ik wel wat mee! Want nu kom je op het volgende; dat met de Adem van het Heilige, of Adem van God Gods Wil draagt, de Zoon het Woord van God Zelf is en de Vader de Liefde van God is. Als je het op deze manier bekijkt, kan er nooit, maar dan ook nooit sprake zijn van God met verschillende persoonlijkheden, of 3 verschillende goden die samen 1 God maakt. Want als je in de spiegel kijkt, zie je ook 1 persoon die een eigen liefde heeft, een eigen woord heeft en een eigen wil heeft. Die kun je ook niet scheiden. Vaak is iemand ook in zichzelf in overleg door te zeggen; ‘wat zullen we doen’. Op het moment dat je dit zegt ben je zelf ook daadwerkelijk in twist met jouw wijsheid en jouw liefde en de beslissing die daaruit voorkomt, waardoor je daadwerkelijk handelt, is jouw wil. En aangezien in God alles perfect is in alle vormen, kan Hij ook daadwerkelijk zeggen: ”Laten Wij mensen maken naar Ons evenbeeld….”. Wat je hier ook op uit kan maken en wat niet geheel onbelangrijk is, is dat Yeshua vaak gezegd heeft dat niet Zijn wil geschiedde, maar de wil van de Vader. Dus niet de Wijsheid staat op nummer 1, maar de Liefde. En dat ook wij onze liefde boven onze wijsheid moeten plaatsen. Onze zuivere liefde wel te verstaan in deemoed, niet onze eigenliefde in hoogmoed……

Yeshua noemde God altijd Zijn Vader, wat letterlijk in zou houden dat Yeshua een aparte individu is buiten God. Daar ben ik het dus niet mee eens. In mijn mening wijst Yeshua hier op Zijn Liefde. Hoe vaak heeft Yeshua niet gezegd; Ik en de Vader zijn 1, of de Vader in Mij? Kijk eens naar Johannes 14:9 waarin Yeshua duidelijk laat weten aan Filippus dat wie Hem gezien heeft ook de Vader gezien heeft, want de Vader leeft in Hem, is dus niet buiten Hem. Je kunt toch moeilijk zeggen dat als de Vader een aparte individu is, dat je toch de Vader ziet als je de Zoon ziet? Een nog ander ‘probleempje’ die mee komt kijken en waardoor de drie eenheidsleer erg goed uitkomt, is het volgende: ‘Je kunt God niet zien en leven tegelijk’. Dat klopt, dat kun je nog steeds niet. Sterker nog, als iemand die hier op aarde geleefd heeft en in dit leven de woorden van Yeshua opgevolgd heeft, overgaat naar het geestenrijk en daar als een engel verder leeft, dan zou dit individu zichzelf ook niet in zijn volledige engel gedaante aan ons kunnen tonen, zonder dat wij daardoor verblind raken. God in Zijn geestelijke oergrond kan nooit aanschouwd worden, maar in een aangetrokken ‘jas’ die ook mee vergeestelijkt is, is dat wel mogelijk.

En dat maakt dus het grote verschil. De Vader, de Zoon en de Heilige Geest maakt het heel gemakkelijk om een drie-eenheidsleer te krijgen. De Liefde, het Woord/Wijsheid en de Wil van God maakt het vrijwel onmogelijk om een drie-eenheidsleer te krijgen. Als we dan Mattheus 28:19-20 erbij pakken, dan zien we al heel wat anders. Ik vertaal weer vanuit CJB met dus wel de gemaakte verklaringen toegevoegd;

Daarom, ga en maak mensen vanuit alle natiën een ‘talmidim’, hun onderdompelen in de realiteit van de Liefde van God, het Woord van God en de Wil van God en leer hen te gehoorzamen alles wat ik u geleerd heb.

Nu wil ik ook hier 2 opmerkingen maken. Ik ga niet nog een keer het onderdompelen of dopen verhaal aanhalen, dat heb ik al gedaan in mijn artikel Wet of Liefde. Ten eerste is een talmid een leerling van een leraar en wel zo, dat deze leerling alles overneemt van zijn leraar en geheel zijn leven hieraan wijdt. Het is geen simpele paar uurtjes in de schoolbanken met heel veel vrije tijd erdoor heen! Dit moet niet lichtelijk opgevat worden. Yeshua zegt dit ook alleen tegen Zijn apostelen die dag in dag uit de gehele tijd aan Yeshua’s zijde bleef gedurende de tijd dat Yeshua rondtrok en het volk leerde over Gods Woord. Tegen hen heeft Hij dit gezegd, omdat zij Gods Woord kenden. ( Mattheus 28:16-20 ) Ik kan met 100% zekerheid zeggen dat er veel maar dan ook veel meer gezegd en gesproken is dan alleen in de evangeliën verteld wordt. Kijk maar naar Johannes 21:25. Alleen daarom al is Mattheus 23:8 ook zo belangrijk. Maar als je nu kijkt is het ontelbaar hoeveel leraren er zijn. Dit kan ook niet anders, omdat velen mensen wel de Bijbel thuis hebben staan, maar geen behoefte hebben om zelf op onderzoek uit te gaan en het dus laten vertellen door leraren wat er in de Bijbel staat. Je kunt echter alleen een leraar zijn als je volledig bekend bent met de leer van Yeshua. Yeshua heeft deze woorden dan ook niet voor niets alleen gezegd tegen Zijn 11 apostelen en tegen de rest zegt Hij; “maar jullie mogen jezelf geen ‘Rabbi’ noemen; want jullie hebben één Rabbi, en jullie zijn allen elkaars broeders”. Vers 9 is trouwens ook een leuke, maar dat is eigenlijk heel Mattheus 23 die niet alleen geldt voor die dagen, maar ook voor de huidige tijd.

In het Nieuwe Verbond staat alleen het noodzakelijkste, het belangrijkste, het zaad die wij in onze harten op moeten nemen en moeten laten ontkiemen tot goede vruchten. Alleen liefde kan dit doen en zoals eerder gezegd, vanuit deze liefde komt ook meer geestelijke kennis. Dat liefde veel meer teweeg brengt dan wereldse wijsheid, kun je makkelijk begrijpen door zelf een bepaalde liefde voor iets te hebben. Hoe meer liefde je hebt voor een bepaald iets, zoals een bepaalde hobby, hoe meer je er ook van af weet. Zelfs de wereldse leer geeft dit aan, door tegen jezelf te zeggen jezelf enthousiast te maken voor een bepaald doel en doe je dat, dan zal dat doel ook bereikt worden! Dat heb ik zelf persoonlijk ook ervaren door een klein tijdje als assistent bedrijfsleider gewerkt te hebben d.m.v. een zelfstudie naar praktische psychologie. Dit was voordat ik gelovig was geworden. Dat deze vorm van liefde een tijdelijk liefde is, dat heb ik ook ondervonden. Maar de liefde voor Yeshua is niet tijdelijk, die is eeuwig en het is wijs deze liefde na te streven dan te streven voor een liefde die ophoudt te bestaan zodra een bepaald doel bereikt is of verdwijnt. Kijk eens om je heen, hoeveel tijdelijke liefde zie je wel niet en hoe lang houdt deze stand? Er zijn meer dan genoeg voorbeelden waarin je kunt zien dat de liefde voor de wereld op wat voor een manier dan ook, nooit stand houdt maar eens eindigt!

Zonde

Romeinen 5 vanuit CJB en OJB. Ik meng hier even in vertaling;

12 Zo moet het begrepen worden: het was door één persoon dat de zonde in de wereld kwam en door zonde, de dood; en op deze manier werd dood overgebracht op alle nakomelingen van Adam, aangezien iedereen zondigt. 13 Vóór de tijdsperiode van de Torah, was de zonde in de wereld. Maar zonde werd niet aangerekend ( geen doodstraffen ) in afwezigheid van de Torah. ( Geen Torah, geen verbreking van de Torah, geen doodstraf )

Hoe kan het ook anders? Als er nog geen geschreven Torah is, hoe kan iemand gewezen worden op de Torah en daardoor de straffen krijgen vanuit de Torah, als er nog helemaal geen Torah is? Maar we gaan verder;

14 Niettemin, de dood regeerde vanaf Adam tot aan Mozes, zelfs voor diegene wiens zonde niet gelijk was aan de ongehoorzaamheid van Adam aan een direct gegeven gebod.

De dood begon dus met Adam door de val en door deze val werd de kiem gelegd in al Adam ’s nakomelingen, waardoor de nakomelingen hun leven niet volledig konden beginnen met een zuivere ziel, maar met een ziel waarin een kiem van zonde was ingelegd door de val van Adam. Deze kiem van zonde is de dood. Maar wat je hier ook leest, is dat er daadwerkelijk een leefregel aan Adam gegeven is! Maar wat is het verschil tussen de leefregels vóór de tijdsperiode van Mozes en de leefregels tijdens en ná de tijdsperiode van Mozes? De mensen hebben via Mozes geschreven leefregels gekregen op stenen tafels. De regels vóór de tijdsperiode van Mozes waren regels direct ingelegd in het hart van de mens. Regels van liefde. Als we vers 14 afmaken;

In deze, Adam is de voorloper van de ene die komen zou.

Die ene is Yeshua. Wat is er met de komst van Yeshua voorspelt?

Jeremia 31: 33-34

“Ik zal mijn Torah naar hun toebrengen en in hun harten schrijven; Ik zal hun God zijn en zij zullen Mijn volk zijn. En zij zullen niet meer hun naasten beleren, ‘ken Adonai’, want allen zullen Mij kennen, van de minsten tot aan de grootsten. Want Ik zal hun goddeloosheid vergeven en zal hun zonden vergeten.”

Ook een profetie uit Ezechiël 36 vanaf vers 26;

“Ik zal u een nieuw hart geven en breng een nieuwe geest in u; Ik neem de stenen hart uit uw vlees en geef u een hart van vlees. Ik zal mijn Geest in u brengen, zodat u zal leven volgens Mijn wetten, mijn regels zal respecteren en gehoorzamen.”

Die stenen tafelen waarin God Zijn leefregels heeft opgeschreven was toen ten tijde van Mozes een noodzakelijkheid, omdat het hart van het volk ook als stenen waren! In deze 2 verzen geeft God duidelijk aan dat de Torah opnieuw in het hart van de mens geschreven gaat worden, niet uiterlijk op koude stenen tafelen. Daarvoor geeft God een nieuwe geest in ons, haalt onze stenen hart uit ons en geeft ons weer een zachte hart van vlees waar de Torah ingeschreven kan worden. Dit kan alleen liefde doen, om van een stenen hart een zachte vleselijk hart te maken. En toch, velen gelovigen, maakt niets uit wat voor een geloof, maar velen leven hun leven geheel gebaseerd op nog steeds dezelfde stenen tafelen. Ze willen niet een zachte hart, maar een stenen hart die hun koud verteld hoe te leven en leef je niet zo, dan is de doodstraf meteen daar, wordt je verdoemd naar de hel of ben je zelf geheel en al duivels. Waarom zou toch de wederkomst voor deze tijd voorspelt zijn…..Zitten wij nu niet op dezelfde afgrond als waar eens het vroege volk Israël stond, waardoor de stenen wetten moesten komen? Maar aangezien de stenen wetten al gegeven zijn, omdat de mens de liefde in hun hart niet meer konden begrijpen, zal deze tweede komst wel een heel andere zijn dan de eerste komst die de liefde teruggebracht heeft onder de mensen, als een duidelijke uitleg van de stenen Torah.

De vervulling van de Torah door Yeshua, want Hij is ook de Torah Zelf, het Woord van God, is niet bedoeld om de vroegere Torah af te schrijven, maar om duidelijk te maken wat er met de Torah bedoeld wordt. Maar ga jij maar eens met een wetgeleerde praten en dan wel over het grootste gebod van liefde uit Mattheus 22:37-40 en vragen wat daarmee bedoeld wordt. Het antwoord wat je krijgt is het volgende; ‘de wetten op de stenen tafelen moeten stipt opgevolgd worden, want dat is een teken van liefde voor God. Je medemens moet je wijzen, nee, terechtwijzen als deze de wetten niet opvolgt, want dat is naastenliefde’….. Zucht….

Met andere woorden, je komt er geen stap mee verder. En kijk wat daar allemaal uit voort komt. Zeker geen liefde. De ene gemeente vervloekt de andere, omdat ze elkaar terechtwijzen op hun ‘fouten’.  Verschillende geloofsovertuigingen maken elkaar letterlijk af, vanwege dezelfde redenen. Ook binnen hun eigen geloof. En dan heb ik het niet alleen over de islam!! Ik ken genoeg voorbeelden dat er onder christenen dusdanige vervloekingen zijn, zowel lichamelijk als geestelijk, dat je daadwerkelijk af kunt vragen of Satan een nog betere werk had kunnen leveren! Maar niemand bedenkt zich blijkbaar dat vóór de tijdsperiode van Mozes geen stenen wetten waren. Nee, de leefregels die zij hadden waren ook geschreven in het hart van de mens en de enige leefregel die in het hart van de mens geschreven kan worden, is de leefregel van absolute liefde voor elkaar en voor God boven alles. Dus ook liefde voor mensen met andere geloofsstromingen. Vervloeking en moord hoort daar dus niet bij! Liefde is de enige leefregel die in het hart geschreven kan worden en zoals Yeshua ook zegt, deze regel bevat de gehele Torah en Profeten, de gehele Torah en Profeten! Ze zijn daarvan afhankelijk en moet dus ook alleen in liefde begrepen worden. Maar blijkbaar komt Mattheus niet al te geloofwaardig over, want er zijn er maar bar weinig die zich hieraan houden. De stenen tafelen zijn de mens meer waard dan liefde in het hart. Maar tijdens de wederkomst wordt er alleen maar gekeken naar het hart van de mens, in hoeverre deze in liefde staat. Het bloed van het lam op de deurposten….. Staat het hart niet in liefde, dan heb je wel een probleem, ook al heb je de stenen wetten stipt opgevolgd. En dit heeft niet alleen met ‘rijk zijn in aardse goederen’ te maken in Mattheus 19 vanaf vers 16. Je kunt ook Mattheus 15:3 aanhalen, waarin Yeshua zegt waarom de geboden van God gebroken wordt vanwege traditie? In vers 8 en 9 verklaard Hij, dat uiterlijke vertoning en doctrines God in geen geval bevalt. Alleen het hart bevalt God en zoals eerder gezegd, er kan alleen liefde geschreven worden in een zachte hart, maar niet in een stenen hart die alleen uiterlijk geopenbaard en uitgesproken kan worden!

Dit ter afronding van rein en onrein, mijn vorige 2 blogs.

Rein en onrein deel 2

Voor deel 1, zie vorige blog.  En oja, ben al lang en breed geen lid meer van die Messiaanse groep, daar ben ik zelf weggegaan kort na de discussie over rein en onrein. Het was simpelweg zinloos. 

Ik wil nog eens deze zogenoemde wetten aanhalen en dan voornamelijk de voedselwetten. Maar vooraf wel een kleine waarschuwing voor diegene die zich strikt willen houden aan deze regels als wetten. Als je verder leest, dan merk je dat wat je eet helemaal niet zo rein is als dat de wereld, ja WERELD zegt wat gezond is. En nu denk je vast bij jezelf; ‘ik eet niet wat de wereld zegt wat gezond is, ik houd mij aan de Bijbel’. Ja dat zal, maar in mijn optiek niet! Want waar ik hieronder mee begin, is een Bijbeltekst die blijkbaar iedereen vergeet of als ‘niet belangrijk’ wordt afgedaan. Dit, terwijl deze tekst de allereerste tekst is die verteld wat voor ons mensen als voedsel gegeven is. Er wordt helaas alleen maar gekeken naar Leviticus 11 en Deuteronomium 14, maar er is meer, in de Torah! In mijn onderzoek  heb ik zelfs een Kasjroetlijst gevonden met allerlei koosjer voedsel en dranken waar gelovigen volgens de Torah aan moeten houden, waarvan ik erg geschrokken ben. Ik hou het in dit verhaal alleen maar over voedsel. Maar nogmaals de kleine waarschuwing; volg je deze regels als zijnde koosjer, alleen via Leviticus en Deuteronomium gegeven, zonder de behoefte te hebben om een ander standpunt te onderzoeken, lees dan niet verder!! Je zult namelijk vanuit mijn standpunt die ik hier aanhaal, niet bepaald blij worden!

We gaan nu even naar Genesis, want daar staat deze tekst in wat voor ons gegeven is om te eten. Genesis 1:29.

En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.

Dus in eerste instantie alleen de zaaddragende vruchten aan de bomen, zoals een appel bijvoorbeeld, dient ons tot voedsel en al het zaaddragende gewassen. Dus sla en koolsoorten zijn niet geschikt voor ons, het is niet zaaddragend! In vers 30 zie je dat alle andere groen gewassen tot voedsel gegeven is aan de dieren, maar alleen bovenstaande zaaddragende gewassen en zaaddragende boomvruchten zijn voor de mens tot voedsel. De rest echt allemaal en alleen voor de dieren…Dat staat hier dus letterlijk! Waarom deze tekst in het algemeen vergeten wordt of als niet belangrijk afgedaan wordt, is mij totaal onbekend. Uiteraard heb ik even rondgeneusd op internet en tot mijn verbazing heb ik een artikel gevonden vanuit eo, dat daar ook Genesis 1:29 aangehaald wordt en aangegeven wordt dat groenten en aardappelen gezond zijn aan de hand van deze vers?? Blijkbaar rekent de schrijver de gehele plant. Dat als een plant zaad draagt of zaad heeft wat vrijwel iedere plant heeft, anders kan het niet vermenigvuldigen of groeien, is elk deel van de plant eetbaar. Maar dat staat hier naar mijn mening niet. Alleen het zaaddragende gedeelte dient als voedsel. Groenten over het algemeen zoals we die tegenwoordig kennen, is niet zaaddragend. Ik zal de aardappel dan ook als voorbeeld nemen. Ten eerste zijn deze niet zaaddragend en ten tweede groeien ze onder de grond. Als je beseft dat in feite alles bestaat uit licht, ja ook materie want dat is vertraagd licht en dat zelfs God en Gods Woord gelijk gesteld wordt met het Licht en Leven, Hij Is Licht en Leven…..dan zou je toch logischerwijs en ik weet het, ik vraag nu erg veel, want wat niet letterlijk in de Bijbel staat wordt niet aangenomen, …..logischerwijs kunnen bedenken dat voedsel die onder de grond groeien en dus geen enkel zonlicht krijgen tijdens dit proces, niet bepaald in overeenstemming is met het Licht Zelf? Het groeit en ontwikkeld in de duisternis. Maar omdat de wereld zegt dat aardappelen gezond zijn, omdat er o.a. veel vitamine c in zit en koolhydraten, eten we massaal aardappelen. Maar vitamine c kun je al krijgen door het eten van b.v. fruit, zaaddragend fruit wel te verstaan. Dus een aardappel is niet geschikt voor ons omdat het niet zaaddragend is, wat dus niet gegeven is door God aan ons als voedsel, plus krijgt het ook geen enkele zonlicht. Nog sterker, de blaadjes en bessen, die wel zaaddragend zijn, zijn bij deze plant giftig! Ik kan het zelfs nog leuker maken;

De knollen zijn eetbaar, maar kunnen giftig zijn door een hoog gehalte aan solanine. Daardoor zijn zetmeelaardappels van bepaalde rassen niet geschikt voor menselijke consumptie. Ook als aardappelen tijdens het bewaren worden blootgesteld aan licht stijgt het gehalte aan solanine. De knollen worden groen en zijn daarna ongeschikt om te eten. Bron: Wikipedia.

Ze zijn zelfs ‘allergisch’ voor licht!!……auch…..Ook handig de link solanine te volgen. Daar wordt aangehaald dat een volwassen mens 250 gram per dag aardappelen eet waardoor het niet giftig is. Maar zo kun je ook redeneren over varkensvlees. Kleine hoeveelheden is niet ongezond, maar wordt wel nadrukkelijk verboden in de leefregels. Simpelweg omdat het in essentie niet gezond is. Dus als je elke dag 250 gram geschilde aardappelen eet, zit je bij dag 8 op 4 kg. Maar omdat dit niet in 1 dag bereikt wordt is het juist erg gezond…..Right! Ik blijf in dit geval maar bij het Woord van God, dat aardappelen niet gezond zijn, omdat het geen zaaddragend vrucht is op zichzelf. En wat wel zaaddragend is bij de aardappel plant, is giftig…. Heel af en toe een frietje van 165 gram per maand/ 2 maanden wil ik nog wel eens stiekem doen, omdat ik me meer richt op de liefde in mijn hart, dan op de harde wetten van wat wel mag en wat niet. Maar dat ik deze leefregel niet moet negeren maar wel zo goed mogelijk op moet volgen, dat blijkt hier maar weer eens uit!! Het is tenslotte ten goede van mijn eigen gezondheid, zowel geestelijk als lichamelijk. Wat een goede, aardige, liefdevolle en zorgzame Vader hebben we toch die weet wat het beste is voor onze gezondheid!

Dus een appel, een peer, mandarijn, sinaasappel, noten ( geen pinda’s ), druiven en ga zo maar door, dat is zaaddragend voedsel van planten en/of bomen die ook zonlicht krijgen. Wat wij nu als voedsel nemen, zoals kool, sla, aardappelen, wortels en ga daar ook nog maar even door, zijn geen zaaddragende producten op zichzelf, en/of groeien ondergronds! En als ik dan lees dat iemand tegen mij zegt, dat als hij een bordje voorgeschoteld krijgt met aardappelen, sla en varkensvlees, dan eet hij de sla en aardappelen, maar laat varkensvlees staan omdat deze onrein is. En dit doet hij om volledig te voldoen aan de voedselwetten…Maar ik ben bang dat hier wel de meningsverschil blijft. Ze zullen Genesis 1:29 ongetwijfeld blijven zien alsof daar staat dat alle gewassen die zaaddragend zijn eetbaar zijn, of een gedeelte ervan eetbaar is. Goed, dan heb ik een andere vraag; wat blijft er over voor de dieren?

Goed, dat was Genesis. Laten we verder kijken tot na de bevrijding uit Egypte. De mensen waren zo ver van God los, dat ze wederom leefregels gegeven moesten worden om zuiver te worden. En hier zien we dat er al meer tot voedsel gegeven wordt. Niet alleen de zaaddragende gewassen en zaaddragende vruchten aan de bomen. We gaan meteen naar Leviticus 11. Hierin staat alleen de voedsel wetten voor dieren, zoals ook in Deuteronomium 14. Van welk dier mag je wel het vlees eten en van welk dier niet. Ook logisch, want de regels voor vruchten en gewassen is al gegeven in Genesis en door Mozes genoteerd voor het hele volk!

In mijn ervaring weet ik dat discussiëren met mensen die alleen volgens wetten leven geen enkele zin heeft. Hun wetten zijn hun fundament. Ook al zeggen ze God of als ze geloven in Yeshua, Yeshua als fundament te hebben, toch negeren ze wat het Woord Zelf daarover zegt en baseren ze hun hele geloof op deze wetten. En je geloof is je fundament en owee als iemand daar tegenaan trapt….Zoals ik in een eerdere blog ook al geschreven heb, deze leefregels zijn er voor om onze onreine harten niet nog onreiner te maken door het nuttigen van onrein voedsel. Maar niets in zichzelf is onrein en zeker niet als je eigen hart rein is. Maar als je eigen hart rein is, dan heb je geen behoefte onreine spijzen tot je te nemen. Zorg er dus eerst voor dat het hart in liefde gezuiverd wordt. In het handelen in naastenliefde. Nogmaals, deze leefregels zijn gegeven op het moment dat het volk erg ver weg van God afstond, tot op de afgrond! De 10 geboden, de voedselwetten in vlees zijn niet gegeven aan Adam, niet geven na de zondvloed! Enkel alleen na de bevrijding vanuit ballingschap. Denk er zelf eens met iets meer verstand over na. Kaïn heeft Abel vermoord, maar Kaïn heeft dan ook niet de 10 geboden gehoord waarin staat ‘gij zult niet doden’. Toen het mis ging bij Adam en Eva, waarom zijn toen niet al deze geboden geven, maar pas veel een veel later? Antwoord? Dit heeft in mijn ogen puur te maken met diezelfde afgrond in geestelijk opzicht. Want we hebben het hier over het geestelijk leven van de mens, het evenbeeld van God die geestelijk is, niet materieel. Als een mens die geestelijk op de afgrond van haar bestaan staat door blijft gaan met onreine spijzen tot zich te nemen, door blijft gaan met elke dag blijven werken voor aardse goederen, dan zal deze mens geestelijk gezien sterven, ook al leeft deze materieel door. De mens wordt dan lauw. Lauw zijn heeft geen warmte in leven, nog rillingen bij kou. Je kunt dit ook zien in de Bijbel, allereerst bij Genesis. In de vertaling vanuit de Hebreeuwse taal staat er niet ‘de eerste dag’ maar ‘Yom Echad’. Dit betekent niet de eerste dag. Yom heeft meer te maken met warmte, zoals in de warme uren overdag, in het licht. Echad is niet 1 als in eerste, maar als eenheid. Als een verbinding. Licht 1 of warmte 1. Ik heb zelfs ergens gelezen dat Echad een mannelijke vorm is wat staat voor het ‘Hogere Wezen’, als zijnde 1, als zijnde God. Hier wordt dan ook de schepping bedoeld van de geestelijke mens naar eenheid toe tot God. Door de warmte/liefde/licht krijg je de eerste verbinding met 1 zijn, met eenheid. Ben je bij de zesde verbinding, dan ben je geheel in eenheid met God en zal er een innerlijke rust zijn met geestelijke activiteit. Kijk naar het verhaal van Lea met haar zesde zoon van Jakob, het samenwonen/ 1 zijn. ( Zebulon/Z’vulun zoals in CJB ) Maar kijk ook wederom eens naar Genesis 1:29. Dit is gegeven op de zesde dag, vlak voor voleinding. Het hart beseft op de zesde dag alleen maar zaaddragende vruchten van bomen en gewassen tot voedsel te hoeven nemen.

De rest is niet gegeven aan de mens, maar aan de dieren. Je hebt geen behoefte iets anders tot je te nemen. Maar om terug te komen op het warm zijn, voordat de eerste verbinding tot stand kwam, was het leven lauw. Lauw kan ook geen onderscheidt maken tussen warm of koud. Het kent deze eigenschappen simpelweg niet. Pas bij het eerste licht, eerste warmte, eerste liefde krijgt het een inzicht in het verschil tussen warm en koud, licht en duisternis. Daarna kan het verder groeien naar meer warmte/liefde/licht. Ook zie je dit weer terug in Openbaring 3;

15 Ik ken uw werken, en weet dat u niet koud en niet heet bent. Was u maar koud of heet! 16 Maar omdat u lauw bent en niet koud en ook niet heet, zal Ik u uit Mijn mond spuwen. 17 Want u zegt: Ik ben rijk en steeds rijker geworden en heb aan niets gebrek, maar u weet niet dat juist u ellendig, beklagenswaardig, arm, blind en naakt bent.

Daar stond ook het volk van Israël, op lauw zijn. Niet vanwege hun rijk zijn, maar vanwege hun aards en heidens leven, overgenomen van de Egyptenaren en ook de Meden en Perzen. Daar zit geen leven in. Dus als iemand die op deze rand staat tegen een leefregel ingaat, dan is het niet God die deze mens geestelijk compleet lauw maakt, maar deze mens heeft zichzelf lauw gemaakt. In Gods ogen wordt deze mens uitgespuwd, omdat zo’n mens geestelijk niet in eenheid is met God, juist het tegenovergestelde. Maar een mens is helaas alleen maar in staat met verstandelijke vermogens te beredeneren en ziet de geest, de liefde van letterlijke teksten niet. Ze staren zich blind op wetten en denken daarmee God volledig te dienen. En als je probeert te wijzen op dit soort zaken, dan ben je al gauw duivels en on-Bijbels bezig. Ook al wijs je op letterlijke Bijbelteksten, dat heeft echt geen enkele zin. Als er iets is waar ik nou erg verdrietig van wordt, dan is het juist dit. Het heeft namelijk niets meer te maken met absolute liefde, die toch echt als het allergrootste gebod gegeven is. Maar leg dat maar eens uit….

Rein en onrein

Ik merk dat dit onderwerp een aardig punt van discussie is.
Bij christenen wordt dit onderwerp meestal afgedaan als:

“Dit was van het Oude Testament, dus geldt dit niet voor ons. Alles is rein verklaard”.

Nu ik me onlangs aangemeld heb bij een Messiaanse groep, merk ik hier het tegenovergestelde, zoals:

“Mat. 15 gaat puur en alleen over handen wassen voor het eten, maar verklaard niet alles rein.”

Ik kan het echter met beide partijen niet eens zijn. Ik vind dat in beide gevallen de absolute hoofddraad van de boodschap van liefde wordt gemist …
In Romeinen 14 staan hier duidelijke voorbeelden van. Het begint eigenlijk al vanaf de eerste vers. En vers 3 zegt ook weer veel; ( ik kopieer in dit verhaal even voornamelijk uit de Herziene Statenvertaling. Als ik vanuit een andere vertaling citeer, dan geef ik dat aan )

3 Wie wel alles eet, moet hem niet minachten die niet alles eet. En wie niet alles eet, moet hem niet veroordelen die alles eet. God immers heeft hem aanvaard.

Maar waar het mij om gaat, is de reden waarom.
Laten we verder kijken en dan naar vers 14. Daarin staat dat niets in zichzelf onrein is. Alleen voor diegene die zegt dat iets onrein is, voor hem is het onrein. En dan komen we op het punt waar het naar mijn mening allemaal mee begint. Namelijk vers 15:

Maar als uw broeder om wat u eet bedroefd wordt, dan wandelt u niet meer naar de liefde. Richt door uw eten niet hem te gronde voor wie Christus gestorven is.

Met andere woorden, als ik zeg tegen een Messiaanse broeder dat ik gisteren varkensvlees heb gegeten, dan heb ik deze bedroeft en wandel ik niet naar de liefde, die als grootste gebod geldt. En omdat ik zondig tegen de liefde, tegen mijn broeder of zuster, zondig ik op het moment dat ik dit zou zeggen, ook tegen God. Maar is het eten van varkensvlees op zich ook een zonde geweest? Laten we kijken vanaf vers 17;

17 Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest. 18 Want wie Christus in deze dingen dient, is welbehaaglijk voor God en in achting bij de mensen. 19 Laten wij dus najagen wat de vrede en de onderlinge opbouw bevordert. 20 Breek niet om wat u eet het werk van God af. Alle dingen zijn wel rein, maar het is zondig voor hem die door wat hij eet aanstoot geeft. 21 Het is goed geen vlees te eten, geen wijn te drinken en niets te doen waaraan uw broeder aanstoot neemt, waarover hij struikelt of waarin hij zwak is. 22 Hebt u geloof? Heb dat bij uzelf voor God. Zalig die zichzelf niet oordeelt in wat hem goeddunkt. 23 Wie echter twijfelt als hij eet, is veroordeeld, omdat hij het niet uit geloof doet. En alles wat niet uit geloof is, is zonde.

Dit zegt al meer dan genoeg.
Als we toch ook even kijken naar Mat.15 vanaf vers 17, dan staat daar letterlijk dat alles wat via de mond in de maag komt de mens niet verontreinigd. Alles! Wat uit het hart komt, de liefde van de mens zelf, verontreinigd de mens. Dus als de mens de liefde heeft naar kwaadsprekerij, moord en noem maar op. Dit heeft niet alleen met handen wassen te maken. Dit zijn al 2 voorbeelden die aangeven dat de liefde van de mens het meest belangrijke is voor rein of onrein.
Ik kan ook een voorbeeld aanhalen uit het Oude Verbond, waarin ook daar aangegeven wordt dat het hart het meest belangrijke is. In Jesaja 29:13 bijvoorbeeld:

De Heere zei:

Omdat dit volk tot Mij nadert met zijn mond

en zij Mij eren met hun lippen,

maar hun hart ver van Mij houden,

en hun vrees voor Mij

slechts een aangeleerd gebod van mensen is,

Dit kun je ook weer vergelijken met Mat. 15:3, waarin staat:

Waarom overtreedt ook u het gebod van God door uw overlevering? ( traditie )

Maar dit is niet alles, ook over offeren van dieren wat voorkomt in het Oude Verbond, wat ook een uiterlijke handelen is net zoals het eten en drinken van spijzen, wordt bij de profeten aangekaart. Ik kom daar zo nog op terug met voorbeelden!

Want wat heeft het voor zin alleen rein voedsel te eten, als het hart nog niet rein is? Als het hart wel rein is, dan is zo’n persoon in eenheid met Yeshua, omdat Yeshua ook rein is in het hart. Er zal geen zondige gedachte komen in het hart van zo’n mens. Er bestaat geen onreinheid meer voor deze persoon, omdat niets in zichzelf onrein is. ( Romeinen 14:14 ) Maar iemand die niet rein is in het hart, voor die kan onrein voedsel zeker onrein zijn! Als je echter in eenheid bent met Yeshua, zal je alleen onreine spijzen nemen om een onrein persoon te begeleiden naar reinheid. Want je weet dan dat er niets onrein is op zichzelf als je zelf rein bent, maar dat een rein persoon niet vanuit zichzelf onreine spijzen tot zich neemt, omdat het niet in eendracht is met de reinheid van Yeshua.

Hiermee geef ik duidelijk aan dat ik niet meega met christenen die deze geboden verwerpen. Zeer zeker niet! christenen die zeggen hierdoor alles te mogen eten en drinken, worden bedrogen door hun eigen leer. Als je in het hart nog onreine gedachten hebt van welk soort dan ook, dan is het verstandig ook niet nog eens onreine spijzen tot je te nemen! Onreine spijzen maken je traag, zwaar in lichaam en gemoed, waardoor je geen werk in naasten liefde volledig uit kunt voeren. En dat is ook weer een zonde. Vergeet hierbij niet dat de geboden gegeven zijn toen het volk Israël geestelijk gezien ver van God af waren. Ze werkten 24/7 en hadden geen enkele tijd om zich met geestelijke zaken bezig te houden. En daarbij hadden ze ook de meeste gewoontes en gebruiken overgenomen van een heidens leer. (Zowel in Egypte als in de tijd van de Meden en de Perzen.) Dan is het noodzakelijk om deze geboden op te volgen om zodoende in lichaam en geest weer zuiver te worden. Maar het alleen maar stipt volgen van de geboden brengt de mens nergens, zoals ook al heel snel te zien is in het Oude Verbond! En dan nu nog die voorbeelden. Kijk eens naar Spreuken 21:3 waarin staat dat God liever heeft dat je eerlijk en rechtvaardig handelt, dan dat je een uiterlijke offer brengt. Het handelen is weer innerlijk. Kijk eens naar Prediker 4:17 waarin weer gesproken wordt dat een uiterlijke offer dwaas is, als je innerlijk slecht handelt! Kijk eens naar Hosea 6:6, waarin staat dat het liefste wat Hij wil, is liefde, barmhartigheid, genade, hoe je het ook maar wilt vertalen. Maar geen uiterlijke offers, want daarin raak je niet vertrouwd met de liefde van God! Critici zeggen nu natuurlijk meteen dat offers niets te maken heeft met je eet en drink gewoonten. Euhh, ja dat klopt. Maar ik wijs hier op rein en onrein en dat alles wat uiterlijk tot je komt niet onrein hoeft te zijn als je in eendracht bent met de liefde van Yeshua, maar dat alles wat in je hart zit en onrein is, je daadwerkelijk onrein maakt! Dus in die zin heeft het zeer zeker met elkaar te maken! Hosea 6:6 vindt ik daarin nog het meeste spreken.

Nog een voorbeeld.
Als je onreine spijzen tot je neemt en zeker teveel tot je neemt, dan verenig je jezelf meer met de materie. Je geest wordt dan namelijk zwak en hierdoor komt er in je hart allerlei onreine gedachten naar voren. Het wekt onreine gedachten op.
Neem als voorbeeld alcohol. Hoeveel leed heeft alcohol wel niet veroorzaakt? Als dan een christen zegt dat alles rein is, hoe kan alcohol dan zoveel leed veroorzaken? Ik zeg dan:

“Alcohol is onrein op het moment dat je teveel ervan neemt.”

Maar omdat het onrein is als je teveel hiervan neemt, is het in eerste instantie al onrein. Maar, een glas rode wijn in gematigde vorm opent wel je hart en juist het hart moet opgeschoond worden van allerlei verkeerde gedachten. Dus als je met een anti liefde zit en je spreekt hierover met een broeder of zuster onder een glas rode wijn, dan kan dit sneller ter sprake komen, want de wijn blokkeert het verstand die er altijd voor zorgt je hart verborgen te houden. Drink je teveel, dan zal ook dit weer onreinheid binnen brengen. Hetzelfde met onrein vlees.
Stel, wat ook samenhangt met de eerste verzen van Romeinen 14, je leeft stipt naar de geboden. Een medemens komt naar je toe en vraagt uitleg over de leer, want deze medemens is zwak in geloof. Deze nodigt je uit in zijn huis en je accepteert de uitnodiging, want je wilt graag je medemens helpen om sterker te worden in geloof. Bij binnenkomst krijg je volgens jouw leer, onrein voedsel voorgeschoteld. Wat doe je? Zeg je tegen je zwakke broeder:

“Sorry, mijn geloof verbied mij dit te eten. Als je de leer die ik hanteer wil leren, verander dan je eetgewoonte en dan kom ik wel weer bij je terug!”

Of schuif je aan, eet met je broeder mee en begint langzaam je broeder te vertellen over jouw leer? Welk wat deze 2 gevallen zal het beste zijn? In het eerste geval zal je zwakke broeder alleen maar zwakker worden, want die is vernederd in zijn eigen huis. Hij nodigt je uit, maar jij beledigt hem en verteld letterlijk dat hij onrein is in zijn eigen huis. Is dit naastenliefde? Nee, want een grotere belediging dat dit kan ik me haast niet voorstellen!

Het gaat om liefde in het hart. Waar staat je liefde t.o.v. je medemens en t.o.v. God. Als jouw liefde rein is en oprecht, dan is alles rein. Je bent dan 1 met Yeshua. Is je hart niet rein in liefde, dan is het raadzaam onreine spijzen te vermijden, want dat maakt je alleen maar onreiner door traagheid, zwakheid en daardoor steeds meer onreine gedachten te hebben om je vlees nog meer te verzadigen. Wordt je namelijk traag in vlees door onreine spijzen, dan zoek je steeds meer naar een verzadiging van het vlees/lichaam. Ik vind het echter jammer dat deze o zo bekende rode draad van liefde, die wel duizenden keren omschreven is in zowel het Oude Verbond als het Nieuwe Verbond, zo gemakkelijk in tradities vergeten worden, zowel bij christenen, die een meer Griekse traditie hebben als Messiaans belijdende. En dit laatste heeft mij wel verbaasd.

Torah betekent lering en geen wet, zoals de christenen dat noemen. Het zijn leefregels. Zo van:

“Als je met je handen aan een hete kachel komt, dan kun jij je handen pijn doen, dus is het verstandig dit niet te doen.”

Maar als deze persoon het toch doet, omdat hij het niet geloofd, is deze dan meteen verdoemd? Nee, hij is wel wijzer geworden, want hij weet dat de verteller een wijs persoon is, want het deed inderdaad pijn. De verteller waarschuwde deze persoon, omdat hij veel liefde heeft voor deze persoon. Hij wilde niet dat hij pijn zou lijden. En aangezien God veel meer liefde heeft voor ons dan wij ooit liefde kunnen hebben, heeft Hij ook deze leefregels gegeven, zodat wij zuiver en sterk kunnen zijn. Maar de grootste leefregel is en blijft de liefde in het hart van de mens. Dit staat in het Oude Verbond en in het Nieuwe Verbond! Deuteronomium 6:5,6

5 Daarom zult u de HEERE, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw kracht. 6 Deze woorden, die ik u heden gebied, moeten in uw hart zijn.

Mat. 22:36-40. Misschien handig om eens na te denken over vers 40:

36 Meester, wat is het grote gebod in de wet?
37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dit is het eerste en het grote gebod. 39 En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Ik zeg dus niet ( om misvattingen te voorkomen ) dat christenen of Messiaans belijdende geen liefde hebben. Zeer zeker niet! Ik zeg alleen maar dat ik het niet eens ben met christenen die het Oude Verbond vanwege het rein en onrein verhaal verwerpen en het niet eens ben met Messiaans belijdende die zeggen de wet stipt op te moeten volgen, want anders…

Er is maar 1 leefregel die stipt opgevolgd moet worden en dat is de regel van liefde. Daarin ligt het Koninkrijk Gods; niet om wat je eet of drinkt. Maar nogmaals, het is raadzaam onreine spijzen te vermijden als je zelf onrein bent. En sorry dat ik het zeg, maar ik ben nog niemand op deze aarde tegengekomen die 1 is met de liefde zoals Yeshua dat geleerd heeft! Voor mezelf weet ik ook dat ik nog het één en ander bij te spijkeren heb in mijn liefde tot mijn naasten en tot God boven alles. Beter dan dit kan ik mijn mening hierover niet vermelden. Dan maar een iets langere blog.

Het Oude Verbond verwerpen?

Ik hoor vaak dat christelijke gemeentes het Oude Verbond eigenlijk verwerpen. Zo van, Yeshua is gekomen en dus hoeven we niet meer te kijken naar het Oude Verbond. Yeshua is onze redder en verder niemand. Hij is voor onze zonden gestorven, dus waarom zullen wij dan nog de mitzvot ( leefregels, door christenen betiteld als wet ) strikt volgen? Maar, zeg ik dan, hier een uitspraak van Yeshua zelf; “Denk niet dat Ik gekomen ben om de Torah of de profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om deze af te schaffen, maar om te completeren.” ( Mt 5:17 ) Vervullen is ook een juiste vertaling. Dus dat gaat niet op. En als dat niet opgaat, wil ik daar meteen gebruik van maken of we misschien ook een geestelijke boodschap voor onze tijd kunnen vinden in het Oude Verbond. En laat ik nou net iets ‘leuks’ gevonden hebben in B’midbar ( letterlijk in de woestijn, bij ons bekend als Numeri ) 2. Hier worden de 12 stammen van Isra’El verdeeld om de tent der samenkomst heen met de Tabernakel erin. Nu zal je misschien afvragen wat daar ooit voor een geestelijke boodschap uit kan komen bij een paar stammen die zijn eigen plaats toegewezen krijgt? Maar ik ga het toch proberen. Je leest hier dat er in totaal 4 plekken zijn om de tent der samenkomst. Deze 4 plekken is logisch verdeelt tussen Oost, Zuid, West en Noord. Waarom logisch, dat lees je straks wel. Elk van de 4 plekken worden 3 stammen aan toegewezen met elk 1 hoofdstam. Nu ga ik bij de eerste 3 plekken alleen de betekenis van de hoofdstam noteren en bij de laatste plek in het noorden alle 3 namen met hun betekenis. In die tijd betekende een naam nog eens iets, het zegt iets over het karakter, doel of manier/reden van geboorte van zo’n persoon.

De hoofdstam in het oosten, waar de zon opkomt, is de stam van Y’hudah ( Juda ). Deze naam betekent; eren of loven, op een liefdevolle deemoedige manier. De hoofdstam in het zuiden, waar de zon op zijn hoogste punt staat en volledig licht geeft, is de stam van Re’uven ( Ruben ). Deze naam betekent; zie, een zoon! De hoofdstam in het westen, waar de zon ondergaat, is de stam van Efrayim ( Efraïm ). Efrayim is een zoon van Yosef en heeft de stamrecht van Yosef gedeeld met zijn broer M’nasheh. Efrayim is de jongste zoon, maar Isra’El ( Ya`akov ) heeft de jongste zoon voor de oudste zoon gezegend. Vandaar dat Efrayim de hoofdstam is van deze kamp. En dan de betekenis van Efrayim. Dat is ‘vrucht’ of misschien beter gezegd ‘vruchtbaar/vruchtdragend’. Yosef noemde zijn zoon namelijk zo, omdat God hem vruchtbaar, of vruchtdragend heeft gemaakt in het land van zijn ongeluk. In feite dus gezegend met een goede vrucht.
Dan de laatste kamp op een plek waar de zon zich niet begeeft. Daar is de hoofdstam Dan. Dan betekent dan ook ‘hij oordeelt’. De overige stammen hierin is Asher ( blij ) en Naftali ( mijn worsteling, mijn strijd ). Asher komt meer uit trots. De slavin van Le’ah, Zilpah kreeg deze zoon als tweede zoon, nadat Le’ah dus geen kinderen meer kreeg van Ya`akov. Vervolgens zegt ze dus dat andere vrouwen dan zullen zeggen dat zij blij is. Dus vanuit trots. Mijn worsteling of mijn strijd zegt denk ik wel genoeg. Dit zijn dus de 12 stammen die om de tent der samenkomst heen zitten. Daarna heb je nog de stam van L’vi’im ( Levi ) die aangesteld is als beheerder van de Tabernakel. Sterker nog, er staat in hoofdstuk 1 al dat als er iemand anders dan de stam van L’vi’im zich bemoeit met de Tabernakel, ter dood gebracht moet worden. Dus eigenlijk zijn het in totaal 13 stammen, waarvan stam 13 niet meegeteld wordt, die van L’vi’im. De betekenis van L’vi’im komt ook weer overeen met dit scenario, namelijk ‘verbinding’. Verbinding met God in dit geval via de Tabernakel van de getuigenis. Deze verbinding is dan ook de wedergeboorte.

Zoals je hier ziet is deze volgorde niet verwonderlijk. Het geeft aan hoe de mens zelf tot zijn innerlijke geest moet komen, waar de zon schijnt en waar niet. Als je dit alleen leest alsof letterlijk een aantal mensen op een bepaalde plaatst gezet wordt zonder enige betekenis, dan mis je de hele boodschap. Alleen in deemoedige liefde door God te eren en te loven kom je bij de hoofdstam terecht en komt er licht in je eigen hart en geest. Om te begrijpen wat dit inhoud, kom je bij de woorden van God. Zie, een zoon! Dit is het volledige licht wat ons gegeven is! Dit is dus ook nog eens profetisch wijzend naar Yeshua. In de zonsondergang vinden we weer de deemoed, de nederigheid en nu alles een volledig licht heeft gekregen, kan de mens deze verder vrucht laten dragen in zijn innerlijk om tot volgroeiing te komen. Maar in het noorden, waar de zon zich niet bevind en waar dus ook geen vruchten te vinden zijn, dan alleen die van het kwaad, is in het oordeel, trots en strijd. Om daar uit te komen, zou je zelf moeten strijden met je innerlijk om weer op het juiste pad te komen.

Als een werelds denkend mens gevraagd wordt de 4 streken van de aarde te noemen, dan zal deze vaak beginnen bij het noorden. Een kompas wordt ook gebruikt t.o.v., het noorden, terwijl het zuiden toch ook echt een optie is. Ook dit vind ik wel kenmerkend voor een verschil tussen werelds denken en denken vanuit de geest. De wereld begint bij de duisternis en zou een eerste licht moeten krijgen. Maar de wereld krijgt deze alleen door zelf naar het licht te gaan, door zelf een eerste zonsopkomst in zich te creëren, zoals ieder mens op zich ook moet doen. Doet een mens dat niet, dan blijft het woest en ledig in het hart van de mens en de duisternis op het aanblik van de afgrond wordt steeds dieper en dieper en dieper. De levend gevende Adem van God kan zich niet vermengen met een woest en ledig hart, er zou echt eerst licht moeten komen. Dit licht komt met liefde en alleen met liefde, zoals de belangrijkste leefregel in Mt 22:37-40 helder aangeeft en ook al aangegeven is in het Oude Verbond in Deuteronomium 6:5.

Ik zou ook nog wel wat met de getallen kunnen doen, maar voor een blog is dit weer genoeg. Dus verwerp het Oude Verbond niet zo snel, er staan zeer veel nuttige dingen in voor het behoud van je geestelijke leven. Yeshua is voor onze zonden lichamelijk gestorven ja, maar dat is geen vrijbrief voor een geestelijk leven. Als in het hart geen liefde en licht is ( ware liefde en licht ), kan een geestelijk leven zich absoluut niet nestelen en ontwikkelen. Ik ben bang dat dit heel veel mensen gemakzuchtig vergeten!

Waarom is er geen liefde

Het grappige is dat ik dit onderwerp kies naar aanleiding van het lezen van een oud Suske en Wiske stripboek die ik onlangs gevonden heb tussen oude spullen. De titel van dit stripboek weet ik niet, want de voorkant mist evenals de eerste pagina. Maar het verhaal gaat wel over het verschil tussen de mensen die alleen maar bezig zijn met elkaar uit te buiten om zelf zo snel mogelijk geld te verdienen en kleine wezens van een andere planeet, waar eendracht en saamhorigheid de basis is van hun leven.

Ik kan me nog een training herinneren via een oude werkgever, waarbij we verkoop training kregen. Deze trainer vertelde met de volste trots hoe hij een verkoop binnenhaalt, zonder te denken aan de financiële situatie van de klant. Dat interesseerde hem in geen geval. Sterker nog, vol trots vertelde hij dat hij een kennis overgehaald had tot een koop, waardoor deze kennis in grote financiële problemen kwam. En toen wist ik weer waarom ik nee gekozen heb tegen de verkoop.

Maar dit is niet alles. Ik kan me nog een chat gesprek herinneren met een studente psychologie, dat was nog in 2004. Dit was op een moment dat ik net een paar jaar tot geloof ben gekomen. Daarvoor was ik zelf bezig met praktische psychologie, waarvan ik een boek daarover geleend had van mijn vader. Waar je denkt dat mensen geen hart meer van liefde hebben en dat dit het gevolg is van de harteloosheid van de wereld, wil ik toch wijzen op de veroorzaker van deze harteloosheid! Ten eerste verteld de psychologie eerst aan jezelf te denken, dan aan een ander als het een voordeel is voor jou. Is het een nadeel, laat je naaste dan maar over aan de geleerde instanties om deze te helpen. Maar is iemand in behandeling bij zo’n instantie, dan mag deze persoon ook haar verhaal niet doen aan mensen die niet gekwalificeerd zijn! Ik heb in het verleden eens langdurig contact gehad met iemand die onder behandeling stond bij een psycholoog. Deze persoon was bestempeld als niet tot amper geneesbaar en moest de rest van haar leven medicijnen nemen en maar half werk kunnen verrichtten. Maar waar zij sessies had van een uur, sprak ik vaak veel langer met haar. En aangezien ik net met geloof bezig was en hier een genezing in zag, en zij erg gelovig was, werd zij door deze gesprekken voornamelijk over geloof, toch steeds beter en hoefde zij steeds minder medicijnen te nemen. Dat viel uiteraard op bij haar psycholoog die haar vroeg wat er veranderd was. Toen zij hem vertelde over de gesprekken met mij, werd haar meteen verboden nog langer contact met mij te hebben! Dit verbod heeft zij toen wel genegeerd, maar het zegt veel over de doelstelling van de psychologie. Dit geschiedde vele jaren geleden.

Terug naar mijn chat gesprek met de studente psychologie. Ik, als een kind zo blij dat ik een nieuw geloof gevonden had, vertelde haar dat er maar 1 waarheid is, en dat is God. Als reactie daarop kreeg ik een bericht terug dat er vele waarheden zijn, namelijk dat ieder zijn/haar eigen waarheid heeft. Of beter gezegd, zij geloofde niet in een universele waarheid, omdat ieder zijn eigen beleving heeft. En daar begint het probleem! Hoe kun je nu saamhorig zijn, als ieder alleen maar vecht voor zijn/haar eigen waarheid? En wat voor de één waarheid is, hoeft voor de ander dus geen waarheid te zijn. Op deze manier krijg je ook snel het zogenaamde ‘hokjesgeest.’ Ieder kan zich ook heel gemakkelijk verdedigen door te zeggen: ‘dit is mijn waarheid, hoe durf jij tegen mijn waarheid in te gaan, als dit niet jouw waarheid is!’ Sterker nog, hoe kun je een universele wet hanteren zonder een universele waarheid? Dat de huidige wet gebaseerd is op maatschappelijke waarden en niet op een universele waarheid, dat is helder. Ten eerste is dit helder omdat de wet vaak veranderd. Ten tweede is dit helder, want er wordt gehandeld en geoordeeld op ervaringen vanuit de praktijk, zonder de daadwerkelijke oorzaak van een misdrijf te kennen. Dit kun je namelijk alleen maar kennen, als je één bent met een universele waarheid, die nooit veranderd en 1 is, namelijk onze Schepper. Wat is weer de basis van God? Liefde en juist liefde is weer deze universele waarheid. En juist deze liefde is wederom erg ver te zoeken. Cirkel weer rond. Maar in liefde ligt wel oorzaak en gevolg, voor elk probleem. Ken je deze liefde niet, dan zal je nooit een duidelijk beeld kunnen krijgen van de oorzaak van een bepaald probleem/misdrijf en noem maar op. En dan zeg ik niet dat mensen die op de rechterstoel zitten geen liefde hebben, nee, dat zeg ik niet. Ieder mens heeft zijn eigen liefde, dus ieder mens heeft wel degelijk zijn eigen waarheid. Maar voor de wereld houdt het daarmee op, voor mij dus niet. En dat is een groot verschil! Ben je niet 1 met de liefde vanuit God, dan ben je niet in staat een juist oordeel te kunnen geven.

De huidige ingeprente individualiteit brengt echter verdeeldheid. En waar verdeeldheid is, daar is ook jaloezie, afgunst wat oploopt tot haat en ga zo maar verder. Er is geen eenheid. En als je denkt dat in geloof eenheid zit, moet ik helaas zeggen dat daar juist de grootste verdeeldheid heerst! Een goed voorbeeld……

Maar wat is dan de juiste eenheid? Zullen we deze verdeeldheid dan niet altijd behouden, omdat het belang van elk individu zo hoog staat? Ja, op de manier zoals het nu gaat wel. Maar waar het geloof zoveel verdeeldheid veroorzaakt, leert de Bijbel juist wel deze eenheid. En wel als volgt;

Johannes 15 vanaf vers 9, Yeshua die zegt

Net zoals mijn Vader mij lief heeft gehad, heb ik u ook lief gehad; dus blijf in mijn liefde. Als u in mijn leer[1] blijft, dan zult u in mijn liefde blijven- net zoals ik mijn Vaders leer behield en in zijn liefde blijf. Ik heb u dit gezegd, zodat mijn vreugde in u mag zijn, en uw vreugde compleet zal zijn.
Dit is mijn leer: dat u elkaar blijft liefhebben, zoals ik u lief heb. Niemand heeft een grotere liefde dan een persoon die zijn leven ondergeschikt maakt voor zijn vrienden. Jullie zijn mijn vrienden, als u doet wat ik u geleerd heb. Ik zal u niet langer slaven noemen, want een slaaf weet niet waar zijn meester voor staat; maar ik noem u vrienden, want alles wat ik gehoord heb van mijn Vader, heb ik u bekend gemaakt. ( Zie ook weer Galaten 3 vanaf 26 t/m 4:7, ook omschreven in mijn artikel ) En dan ook nog even vers 17 van Johannes 15: Dit is wat ik u leer: Blijf elkaar liefhebben!

Maar elkaar liefhebben is niet alleen die liefhebben die valt onder jouw eigen waarheid!!! En dat is wat tegenwoordig iedereen doet. En daarom is er geen liefde. En daarom zijn wij van God los.

[1]. Ik vertaal hier naar leer, omdat ik ‘wet’ of ‘gebod’ nog steeds een onjuiste vertaling vindt. In een wet of in een gebod zit geen vrijheid in liefde. Torah betekent ook ‘lering’, net zoals het ook geen oud of nieuw testament is, maar oud of nieuw verbond! Zie ook mijn artikel ‘Wet of Liefde’. Command zoals dat in het CJB staat houdt trouwens ook in ‘beheersing’ van de leer! I command this teachings. Ik beheers deze leerstelling. I will command you this teachings. Ik zal u deze leerstelling leren beheersen??

Tot de volgende keer.

Mark-Jan Koster 

10 Geboden

Onderstaand wil ik de 10 geboden analyseren op huidige maatschappij en daarbij ook de 2 geboden die Yeshua ons gegeven heeft. Zoals Yeshua zelf ook gezegd heeft:’ Denk niet dat Ik gekomen ben om de Torah en de Profeten te niet te doen. Ik ben niet gekomen om deze te niet te doen, maar om deze te completeren’. ( Mattheus 5:17 ) Ik vertaal uitsluitend uit de ‘Complete Jewish Bible’ ( CJB ) en ik zal in het groen mijn mening over elk gebod geven. De vertaling is uiteraard wel weer een eigen interpretatie van wat ik denk wat in het Engels ( CJB is in het Engels ) staat omschreven en bedoeld is. Iedereen is hier vrij in. Zoals de vertaler van CJB zelf ook geschreven heeft, dat in een vertaling altijd een eigen interpretatie zit, hoe neutraal je ook wilt blijven. Kijk alleen maar naar de verschillende Nederlandse vertalingen. Geen 1 is exact hetzelfde.

1.U zult geen andere goden voor mij hebben.

     Dit lijkt mij vrij duidelijk. Liefde Zelf wil niets anders dan alleen geliefd te worden. God boven alles lief hebben dus. Ook verering van andere personen  naast God telt hier in mee, evenals in het tweede gebod. God geeft ook in o.a. Exodus 34:14 en in het tweede gebod zelf aan een jaloerse God te zijn. In het Nederlands wordt het vertaald met ‘ijverig’ of ‘na-ijverig’. In het CJB echter met ‘jaloers’.

    2.U zult geen gesneden beeld voor uzelf maken of enig andere overeenstemmend beeld van ook maar iets in de hemel boven, op de aarde beneden of in het water onder het oppervlak. U zult niet voor deze buigen of deze dienen. Want Ik, Adonai uw God, ben een jaloerse God, die de kinderen bestraft voor de zonden van hun ouders tot de derde en vierde generatie van degene die Mij haten, maar toon genade aan duizenden generaties van degene die Mij liefhebben en Mijn leer[1] naleven.

Ook dit zou vrij duidelijk moeten zijn, maar de praktijk leert dat niet iedereen zich hieraan houdt. Hoeveel beelden en beelden verering er heden ten dage wel niet is, is om rondweg schandalig te noemen. God Zelf wordt amper tot helemaal niet meer geëerd. Nee, de priesterkaste is hiervoor in de plaats gekomen, de Paus en noem maar op. Die worden vereerd. Ook deze leer is dus geheel gebaseerd op liefde voor God boven alles, dus geen beelden boven alles. Maar eer je beelden naast God, dan is de liefde tot God niet boven alles, maar heb je toch een aparte houvast nodig om via het beeld/persoon, God te eren.

3.U zult de naam Adonai uw God niet lichtvaardig gebruiken, want Adonai zal niet iemand ongestraft laten die zijn naam lichtvaardig uitspreekt.

Ik heb het hier even als ‘lichtvaardig’ vertaalt wat betekent; ‘zonder na te denken’, of ‘gemakkelijk’. Een andere Engelse vertaling is ‘misuse’. ( misbruiken ) In het Nederlands als ijdel. Als ik in van Dale kijk naar het woord ijdel, dan wordt o.a. spottend aangegeven. Dus Zijn naam gebruiken zonder respect.  Je kunt hier vele richtingen mee op. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen; ‘wie Zijn naam voor eigenbelang gebruikt’…..Maar ook, ‘wie zijn eigen naam voor eigenbelang gebruikt.’ Want de tweede gedeelte van de zin slaat ook op onszelf!  Gebruik je Zijn naam puur voor eigenbelang, zonder respect, dan denk je niet in eerste plaats aan Adonai maar aan jezelf, dan spot je daarmee en gebruik je Zijn naam dus alleen maar om anderen naar jou te laten luisteren, zodat jij gevleid wordt. Hoeveel mensen zijn er wel niet op aarde die zo handelen? Teveel om op te noemen! En hoeveel mensen zijn er die zijn eigen naam misbruiken? Ook teveel om op te noemen… Ook dit is een zonde tegen het grootste leer, heb God boven alles lief en je naaste als jezelf. Want wie zo handelt, stelt zichzelf boven de rest uit en lokt mensen door te zeggen uit God te spreken, of zelf een god te zijn.

4.Gedenk de Shabbatdag, om deze voor God apart te houden. Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen; maar de zevende dag is de Shabbat voor Adonai uw God; op deze dag zult u geen enkel soort werk doen-niet u, uw zoon of uw dochter, niet uw mannelijk of vrouwelijke slaaf, niet uw vee, noch de vreemdelingen die bij u verblijft, binnen uw eigen muren. Want in zes dagen heeft Adonai de hemel en aarde gemaakt, de zee en alles daarin, maar op de zevende dag rustte Hij; Daarom heeft Adonai deze dag gezegend, Shabbat, en voor zichzelf gescheiden.

Ook hier zie je al in de vertaling iets anders. Waar in andere vertalingen staat dat deze dag heilig is en geheiligd is, staat in het CJB dat God deze dag afscheidt van de andere dagen voor de toenmalige Joden. Dus niet 7 dagen per week bezig zijn met aards werk, maar 6 dagen en de zevende dag moet apart gehouden voor God. Dit moest wel, want ze waren gewend 7 dagen per week door te weken in de slavenarbeid. In de huidige maatschappij zie je dit weer terugkomen, het 24/7 principe, koopzondagen en noem maar op. Welke dag een Shabbat dag moet zijn, staat hier niet. Wij Christenen kennen deze als een zondag, de Joden van vrijdag zonsondergang tot zaterdag zonsondergang. Leuk, maar dat is niet wat in dit gebod staat. Er staat dat na 6 dagen werken 1 dag voor God moet zijn. Welke dag dit is, dat staat er niet! Hoe vaak heeft Yeshua wel niet in conclaaf gezeten met de Farizeeën en Schriftgeleerden over de Shabbatdag, omdat Yeshua wel aan het werk was? Zie als voorbeeld Mattheus 12: 1-14. Kortom, de wereld was hun liever dan God, vandaar een 1 dag afscheiding van de wereld. Heb God boven alles lief dreigde hier geheel weg te vagen, zoals nu ook de huidige maatschappij alleen maar bezig is voor hun tijdelijke wereldse carrière. De Shabbat is gemaakt voor de mens, de mens niet voor Shabbat. ( Marcus 2:27 ) In dit geval dus als redding voor de geestelijke mens.

5.Eer uw vader en moeder, zodat u lang zult leven in het land welke Adonai uw God u geeft.

Je vader en moeder zijn de voortbrengers van jouw wezen en zorgen ervoor dat je veilig en welopgevoed in liefde tot God je eigen keuzes kunt maken. Althans, dat is het droom scenario. Realiteit verteld vaak jammer genoeg een heel ander verhaal, dat sommige ouders helemaal niet zo liefdevol zijn. Het lijkt mij onnodig te zeggen dat ouders die doelbewust hun kinderen mishandelen op wat voor manier dan ook, nou niet zoveel eer verdienen t.o.v. hun kinderen en dat de kinderen ook niet in staat zijn de volledige eer en liefde te geven aan hun ouders. Sterker nog, voor hun eigen veiligheid zou het beter zijn elders een opvoeding te krijgen die wel liefdevol is. Maar voor die kinderen die wel een normale opvoeding krijgen, maar desondanks vroeg hun eigen weg kiezen en hun ouders geheel verlaten, die hebben geen eer in het leven, maar alleen in hun eigenbelang. En dan zie je ook op het nieuws dat bejaarden het vaakst benadeeld worden door hun eigen kinderen, door extra geld te pinnen, waar ze toch niet achter komen. Of andere zaken voor pure eigenbelang. Jaja, die eren hun ouders op en top…..Een eer aan je ouders bestaat ook uit de vrijheid die je zelf verwerft en de keuzes die je uit deze vrijheid kan maken. Op deze manier kun jij je ouders ook eren, door de juiste keuzes te maken in het leven. Een ander punt wat wel nog aangehaald kan worden, is dat als je als kind zijnde niet de eer aan je ouders kunt geven dat je leeft ( want je ouders zijn jouw indirecte scheppers ), hoe kun je dan ooit de Schepper zelf liefhebben? En dus geldt dit ook weer voor; God boven alles liefhebben en je naasten als jezelf.

6.Bega geen moord.

Wat God schept, schept Hij om te laten leven. Dus ieder die het leven van een ander ontneemt, gaat tegen God in die Leven is. Plus is dit niet een helder voorbeeld van absolute naastenliefde.…

7.Gij zult niet echtbreken.

Dit is de Nederlandse vertaling. In het CJB staat; ‘Do not commit adultery’. Dit kun je ook vertalen naar; ‘pleeg geen afgoderij’. Dit kun je op beide manieren zien. Als jij echtbreuk pleegt, pleeg je ook afgoderij. Je verafgod namelijk een ander dan je partner waarmee je 1 zou moeten zijn. Echtbreuk pleeg je over het algemeen uit lust, niet uit liefde. Lust is in feite afgoderij. Nodeloos te zeggen dat dit tegenwoordig een dagelijkse bezigheid is. Ik heb in mijn vorige blog ook al even het tegenwoordige ‘second love’ aangehaald. Een beter voorbeeld bestaat bijna niet. Als we nog dieper kijken, dan zien we ook dat God Zijn relatie met ons als ‘getrouwd’ ziet. ( bijv. Jeremia 31:32 ). Dus het is niet alleen een schending van je huwelijks verbond met je partner, maar ook direct een schending met het verbond met God. ‘U zult tegenover God geen echtbreuk plegen'. 

8.Steel niet.

Ook een voortreffelijk voorbeeld van een zonde tegen naastenliefde en daarmee automatisch liefde tot God.

9.Geef geen valse getuigenis af tegen uw naasten.

Voor eigenbelang? Waarom niet? Zonde tegen naastenliefde en dus ook tegen de liefde voor God.

10.Begeer niet uw naasten huis, begeer niet uw naasten vrouw, noch zijn dienstknecht noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.

Maar de vrouw van mijn naaste is wel heel erg mooi. En wat een mooie villa! Dit spreekt voor zich. Nodeloos te zeggen dat dit ook voor een vrouw geldt. Ook een vrouw mag niet de man van haar naasten begeren, een ander huis begeren en noem alles maar op.

Zoals in de geschiedenis als heden ten dage zie je de meeste moord en doodslag juist in de religie. De Torah is algemeen bekend evenals de 10 geboden. Het ‘probleem’ ligt hier in het punt dat in de Torah vaak gesproken wordt over een doodvonnis als je tegen Gods Orde in gaat. Steniging en noem maar op. In het Nieuwe Verbond zegt Yeshua echter: ‘Degene onder jullie die zonder zonde is, laat hem de eerste zijn die een steen naar haar toe werpt’. ( Johannes 8:7 ) Vanwaar het verschil? Het enige simpele voorbeeld die ik hier kan geven is de opvoeding van een kind. Als een kind geboren wordt kun je niet verwachten dat deze de juiste keuzes maakt vanuit zijn/haar intelligentie. Het moet gestuurd worden en het moet regels gegeven worden. Pas als deze regels duidelijk zijn kan de ouder het kind meer vrijheid geven om de ontwikkeling van de intelligentie van het kind te bevorderen om van hieruit eigen keuzes te maken. Yeshua kon hier dus duidelijk wijzen op deze keuzes, want niemand in die menigte was zonder zonde. De jaren in ballingschap hebben de Joden geestelijk gezien erg verzwakt. Dit kun je al concluderen aan het punt dat zij, ondanks dat Adonai bij hen was en hen uit het land Egypte had bevrijd, toch de gouden kalf gingen vereren. Geestelijk gezien moesten zij door God opnieuw opgevoed worden. Vandaar mijn mening in de strakke hand eerst, om daarna duidelijk uit te leggen wat liefde precies inhoudt en hoe de geboden bedoeld zijn in liefde. Dat is wat Yeshua geleerd heeft aan ons allemaal.

In elk van de 10 geboden zie je hoofdrol van liefde, waarmee ik duidelijk aantoon dat Yeshua in geen geval de Torah opgeheven heeft of te niet gedaan heeft. Hierin zie je duidelijk dat de 2 geboden van Yeshua exact dat zegt wat de 10 geboden uit de Torah zegt. Om het nog persoonlijker te maken kun je het ook als volgt omschrijven; ‘wat jij niet wilt wat een ander jou aandoet, doe dat ook een ander niet aan’. Je wilt niet dat jouw kinderen jou niet meer eren, maar iemand anders eren. Je zou niet willen dat jouw kinderen hun speelgoed ( al dan niet eigen gemaakt ) belangrijker vinden dan dat ze jou vinden. Je wilt niet dat jouw kinderen jouw naam voor eigenbelang misbruiken. Je wilt niet dat jouw kinderen 24/7 weg zijn om te werken, zonder de mogelijkheid ook maar 1 keer contact met je op te kunnen nemen. Je wilt niet dat een ander jouw doodslaat. Je wilt niet dat je partner echtbreuk pleegt. Je wilt niet dat jij bestolen wordt door een ander. Je wilt niet dat een ander een valse getuigenis over jouw spreekt. Je wilt niet dat een ander datgene begeert wat van jou is, niet je partner, niet je hele hebben en houden. Doe dat dan ook God als je Hemelse Vader niet aan en doe dat dan ook een ander niet aan.

Mark-Jan Koster

---

[1]In het CJB staat ‘mitzvot’. Letterlijk betekent dit weer ‘gebod(en)’.  Echter, zoals ik ook al eerder aangegeven heb in een ander bericht, zie ik de Torah op zich niet als een gebod/als een wet, maar als een leer. Een andere betekenis van ‘mitzvot’ is ook: ‘algemeen principe om te leven, goede daad’. Zie Mattheus 5:19. Bron CJB.