Rein en onrein deel 2

Voor deel 1, zie vorige blog.  En oja, ben al lang en breed geen lid meer van die Messiaanse groep, daar ben ik zelf weggegaan kort na de discussie over rein en onrein. Het was simpelweg zinloos. 

Ik wil nog eens deze zogenoemde wetten aanhalen en dan voornamelijk de voedselwetten. Maar vooraf wel een kleine waarschuwing voor diegene die zich strikt willen houden aan deze regels als wetten. Als je verder leest, dan merk je dat wat je eet helemaal niet zo rein is als dat de wereld, ja WERELD zegt wat gezond is. En nu denk je vast bij jezelf; ‘ik eet niet wat de wereld zegt wat gezond is, ik houd mij aan de Bijbel’. Ja dat zal, maar in mijn optiek niet! Want waar ik hieronder mee begin, is een Bijbeltekst die blijkbaar iedereen vergeet of als ‘niet belangrijk’ wordt afgedaan. Dit, terwijl deze tekst de allereerste tekst is die verteld wat voor ons mensen als voedsel gegeven is. Er wordt helaas alleen maar gekeken naar Leviticus 11 en Deuteronomium 14, maar er is meer, in de Torah! In mijn onderzoek  heb ik zelfs een Kasjroetlijst gevonden met allerlei koosjer voedsel en dranken waar gelovigen volgens de Torah aan moeten houden, waarvan ik erg geschrokken ben. Ik hou het in dit verhaal alleen maar over voedsel. Maar nogmaals de kleine waarschuwing; volg je deze regels als zijnde koosjer, alleen via Leviticus en Deuteronomium gegeven, zonder de behoefte te hebben om een ander standpunt te onderzoeken, lees dan niet verder!! Je zult namelijk vanuit mijn standpunt die ik hier aanhaal, niet bepaald blij worden!

We gaan nu even naar Genesis, want daar staat deze tekst in wat voor ons gegeven is om te eten. Genesis 1:29.

En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen.

Dus in eerste instantie alleen de zaaddragende vruchten aan de bomen, zoals een appel bijvoorbeeld, dient ons tot voedsel en al het zaaddragende gewassen. Dus sla en koolsoorten zijn niet geschikt voor ons, het is niet zaaddragend! In vers 30 zie je dat alle andere groen gewassen tot voedsel gegeven is aan de dieren, maar alleen bovenstaande zaaddragende gewassen en zaaddragende boomvruchten zijn voor de mens tot voedsel. De rest echt allemaal en alleen voor de dieren…Dat staat hier dus letterlijk! Waarom deze tekst in het algemeen vergeten wordt of als niet belangrijk afgedaan wordt, is mij totaal onbekend. Uiteraard heb ik even rondgeneusd op internet en tot mijn verbazing heb ik een artikel gevonden vanuit eo, dat daar ook Genesis 1:29 aangehaald wordt en aangegeven wordt dat groenten en aardappelen gezond zijn aan de hand van deze vers?? Blijkbaar rekent de schrijver de gehele plant. Dat als een plant zaad draagt of zaad heeft wat vrijwel iedere plant heeft, anders kan het niet vermenigvuldigen of groeien, is elk deel van de plant eetbaar. Maar dat staat hier naar mijn mening niet. Alleen het zaaddragende gedeelte dient als voedsel. Groenten over het algemeen zoals we die tegenwoordig kennen, is niet zaaddragend. Ik zal de aardappel dan ook als voorbeeld nemen. Ten eerste zijn deze niet zaaddragend en ten tweede groeien ze onder de grond. Als je beseft dat in feite alles bestaat uit licht, ja ook materie want dat is vertraagd licht en dat zelfs God en Gods Woord gelijk gesteld wordt met het Licht en Leven, Hij Is Licht en Leven…..dan zou je toch logischerwijs en ik weet het, ik vraag nu erg veel, want wat niet letterlijk in de Bijbel staat wordt niet aangenomen, …..logischerwijs kunnen bedenken dat voedsel die onder de grond groeien en dus geen enkel zonlicht krijgen tijdens dit proces, niet bepaald in overeenstemming is met het Licht Zelf? Het groeit en ontwikkeld in de duisternis. Maar omdat de wereld zegt dat aardappelen gezond zijn, omdat er o.a. veel vitamine c in zit en koolhydraten, eten we massaal aardappelen. Maar vitamine c kun je al krijgen door het eten van b.v. fruit, zaaddragend fruit wel te verstaan. Dus een aardappel is niet geschikt voor ons omdat het niet zaaddragend is, wat dus niet gegeven is door God aan ons als voedsel, plus krijgt het ook geen enkele zonlicht. Nog sterker, de blaadjes en bessen, die wel zaaddragend zijn, zijn bij deze plant giftig! Ik kan het zelfs nog leuker maken;

De knollen zijn eetbaar, maar kunnen giftig zijn door een hoog gehalte aan solanine. Daardoor zijn zetmeelaardappels van bepaalde rassen niet geschikt voor menselijke consumptie. Ook als aardappelen tijdens het bewaren worden blootgesteld aan licht stijgt het gehalte aan solanine. De knollen worden groen en zijn daarna ongeschikt om te eten. Bron: Wikipedia.

Ze zijn zelfs ‘allergisch’ voor licht!!……auch…..Ook handig de link solanine te volgen. Daar wordt aangehaald dat een volwassen mens 250 gram per dag aardappelen eet waardoor het niet giftig is. Maar zo kun je ook redeneren over varkensvlees. Kleine hoeveelheden is niet ongezond, maar wordt wel nadrukkelijk verboden in de leefregels. Simpelweg omdat het in essentie niet gezond is. Dus als je elke dag 250 gram geschilde aardappelen eet, zit je bij dag 8 op 4 kg. Maar omdat dit niet in 1 dag bereikt wordt is het juist erg gezond…..Right! Ik blijf in dit geval maar bij het Woord van God, dat aardappelen niet gezond zijn, omdat het geen zaaddragend vrucht is op zichzelf. En wat wel zaaddragend is bij de aardappel plant, is giftig…. Heel af en toe een frietje van 165 gram per maand/ 2 maanden wil ik nog wel eens stiekem doen, omdat ik me meer richt op de liefde in mijn hart, dan op de harde wetten van wat wel mag en wat niet. Maar dat ik deze leefregel niet moet negeren maar wel zo goed mogelijk op moet volgen, dat blijkt hier maar weer eens uit!! Het is tenslotte ten goede van mijn eigen gezondheid, zowel geestelijk als lichamelijk. Wat een goede, aardige, liefdevolle en zorgzame Vader hebben we toch die weet wat het beste is voor onze gezondheid!

Dus een appel, een peer, mandarijn, sinaasappel, noten ( geen pinda’s ), druiven en ga zo maar door, dat is zaaddragend voedsel van planten en/of bomen die ook zonlicht krijgen. Wat wij nu als voedsel nemen, zoals kool, sla, aardappelen, wortels en ga daar ook nog maar even door, zijn geen zaaddragende producten op zichzelf, en/of groeien ondergronds! En als ik dan lees dat iemand tegen mij zegt, dat als hij een bordje voorgeschoteld krijgt met aardappelen, sla en varkensvlees, dan eet hij de sla en aardappelen, maar laat varkensvlees staan omdat deze onrein is. En dit doet hij om volledig te voldoen aan de voedselwetten…Maar ik ben bang dat hier wel de meningsverschil blijft. Ze zullen Genesis 1:29 ongetwijfeld blijven zien alsof daar staat dat alle gewassen die zaaddragend zijn eetbaar zijn, of een gedeelte ervan eetbaar is. Goed, dan heb ik een andere vraag; wat blijft er over voor de dieren?

Goed, dat was Genesis. Laten we verder kijken tot na de bevrijding uit Egypte. De mensen waren zo ver van God los, dat ze wederom leefregels gegeven moesten worden om zuiver te worden. En hier zien we dat er al meer tot voedsel gegeven wordt. Niet alleen de zaaddragende gewassen en zaaddragende vruchten aan de bomen. We gaan meteen naar Leviticus 11. Hierin staat alleen de voedsel wetten voor dieren, zoals ook in Deuteronomium 14. Van welk dier mag je wel het vlees eten en van welk dier niet. Ook logisch, want de regels voor vruchten en gewassen is al gegeven in Genesis en door Mozes genoteerd voor het hele volk!

In mijn ervaring weet ik dat discussiëren met mensen die alleen volgens wetten leven geen enkele zin heeft. Hun wetten zijn hun fundament. Ook al zeggen ze God of als ze geloven in Yeshua, Yeshua als fundament te hebben, toch negeren ze wat het Woord Zelf daarover zegt en baseren ze hun hele geloof op deze wetten. En je geloof is je fundament en owee als iemand daar tegenaan trapt….Zoals ik in een eerdere blog ook al geschreven heb, deze leefregels zijn er voor om onze onreine harten niet nog onreiner te maken door het nuttigen van onrein voedsel. Maar niets in zichzelf is onrein en zeker niet als je eigen hart rein is. Maar als je eigen hart rein is, dan heb je geen behoefte onreine spijzen tot je te nemen. Zorg er dus eerst voor dat het hart in liefde gezuiverd wordt. In het handelen in naastenliefde. Nogmaals, deze leefregels zijn gegeven op het moment dat het volk erg ver weg van God afstond, tot op de afgrond! De 10 geboden, de voedselwetten in vlees zijn niet gegeven aan Adam, niet geven na de zondvloed! Enkel alleen na de bevrijding vanuit ballingschap. Denk er zelf eens met iets meer verstand over na. Kaïn heeft Abel vermoord, maar Kaïn heeft dan ook niet de 10 geboden gehoord waarin staat ‘gij zult niet doden’. Toen het mis ging bij Adam en Eva, waarom zijn toen niet al deze geboden geven, maar pas veel een veel later? Antwoord? Dit heeft in mijn ogen puur te maken met diezelfde afgrond in geestelijk opzicht. Want we hebben het hier over het geestelijk leven van de mens, het evenbeeld van God die geestelijk is, niet materieel. Als een mens die geestelijk op de afgrond van haar bestaan staat door blijft gaan met onreine spijzen tot zich te nemen, door blijft gaan met elke dag blijven werken voor aardse goederen, dan zal deze mens geestelijk gezien sterven, ook al leeft deze materieel door. De mens wordt dan lauw. Lauw zijn heeft geen warmte in leven, nog rillingen bij kou. Je kunt dit ook zien in de Bijbel, allereerst bij Genesis. In de vertaling vanuit de Hebreeuwse taal staat er niet ‘de eerste dag’ maar ‘Yom Echad’. Dit betekent niet de eerste dag. Yom heeft meer te maken met warmte, zoals in de warme uren overdag, in het licht. Echad is niet 1 als in eerste, maar als eenheid. Als een verbinding. Licht 1 of warmte 1. Ik heb zelfs ergens gelezen dat Echad een mannelijke vorm is wat staat voor het ‘Hogere Wezen’, als zijnde 1, als zijnde God. Hier wordt dan ook de schepping bedoeld van de geestelijke mens naar eenheid toe tot God. Door de warmte/liefde/licht krijg je de eerste verbinding met 1 zijn, met eenheid. Ben je bij de zesde verbinding, dan ben je geheel in eenheid met God en zal er een innerlijke rust zijn met geestelijke activiteit. Kijk naar het verhaal van Lea met haar zesde zoon van Jakob, het samenwonen/ 1 zijn. ( Zebulon/Z’vulun zoals in CJB ) Maar kijk ook wederom eens naar Genesis 1:29. Dit is gegeven op de zesde dag, vlak voor voleinding. Het hart beseft op de zesde dag alleen maar zaaddragende vruchten van bomen en gewassen tot voedsel te hoeven nemen.

De rest is niet gegeven aan de mens, maar aan de dieren. Je hebt geen behoefte iets anders tot je te nemen. Maar om terug te komen op het warm zijn, voordat de eerste verbinding tot stand kwam, was het leven lauw. Lauw kan ook geen onderscheidt maken tussen warm of koud. Het kent deze eigenschappen simpelweg niet. Pas bij het eerste licht, eerste warmte, eerste liefde krijgt het een inzicht in het verschil tussen warm en koud, licht en duisternis. Daarna kan het verder groeien naar meer warmte/liefde/licht. Ook zie je dit weer terug in Openbaring 3;

15 Ik ken uw werken, en weet dat u niet koud en niet heet bent. Was u maar koud of heet! 16 Maar omdat u lauw bent en niet koud en ook niet heet, zal Ik u uit Mijn mond spuwen. 17 Want u zegt: Ik ben rijk en steeds rijker geworden en heb aan niets gebrek, maar u weet niet dat juist u ellendig, beklagenswaardig, arm, blind en naakt bent.

Daar stond ook het volk van Israël, op lauw zijn. Niet vanwege hun rijk zijn, maar vanwege hun aards en heidens leven, overgenomen van de Egyptenaren en ook de Meden en Perzen. Daar zit geen leven in. Dus als iemand die op deze rand staat tegen een leefregel ingaat, dan is het niet God die deze mens geestelijk compleet lauw maakt, maar deze mens heeft zichzelf lauw gemaakt. In Gods ogen wordt deze mens uitgespuwd, omdat zo’n mens geestelijk niet in eenheid is met God, juist het tegenovergestelde. Maar een mens is helaas alleen maar in staat met verstandelijke vermogens te beredeneren en ziet de geest, de liefde van letterlijke teksten niet. Ze staren zich blind op wetten en denken daarmee God volledig te dienen. En als je probeert te wijzen op dit soort zaken, dan ben je al gauw duivels en on-Bijbels bezig. Ook al wijs je op letterlijke Bijbelteksten, dat heeft echt geen enkele zin. Als er iets is waar ik nou erg verdrietig van wordt, dan is het juist dit. Het heeft namelijk niets meer te maken met absolute liefde, die toch echt als het allergrootste gebod gegeven is. Maar leg dat maar eens uit….

Rein en onrein

Ik merk dat dit onderwerp een aardig punt van discussie is.
Bij christenen wordt dit onderwerp meestal afgedaan als:

“Dit was van het Oude Testament, dus geldt dit niet voor ons. Alles is rein verklaard”.

Nu ik me onlangs aangemeld heb bij een Messiaanse groep, merk ik hier het tegenovergestelde, zoals:

“Mat. 15 gaat puur en alleen over handen wassen voor het eten, maar verklaard niet alles rein.”

Ik kan het echter met beide partijen niet eens zijn. Ik vind dat in beide gevallen de absolute hoofddraad van de boodschap van liefde wordt gemist …
In Romeinen 14 staan hier duidelijke voorbeelden van. Het begint eigenlijk al vanaf de eerste vers. En vers 3 zegt ook weer veel; ( ik kopieer in dit verhaal even voornamelijk uit de Herziene Statenvertaling. Als ik vanuit een andere vertaling citeer, dan geef ik dat aan )

3 Wie wel alles eet, moet hem niet minachten die niet alles eet. En wie niet alles eet, moet hem niet veroordelen die alles eet. God immers heeft hem aanvaard.

Maar waar het mij om gaat, is de reden waarom.
Laten we verder kijken en dan naar vers 14. Daarin staat dat niets in zichzelf onrein is. Alleen voor diegene die zegt dat iets onrein is, voor hem is het onrein. En dan komen we op het punt waar het naar mijn mening allemaal mee begint. Namelijk vers 15:

Maar als uw broeder om wat u eet bedroefd wordt, dan wandelt u niet meer naar de liefde. Richt door uw eten niet hem te gronde voor wie Christus gestorven is.

Met andere woorden, als ik zeg tegen een Messiaanse broeder dat ik gisteren varkensvlees heb gegeten, dan heb ik deze bedroeft en wandel ik niet naar de liefde, die als grootste gebod geldt. En omdat ik zondig tegen de liefde, tegen mijn broeder of zuster, zondig ik op het moment dat ik dit zou zeggen, ook tegen God. Maar is het eten van varkensvlees op zich ook een zonde geweest? Laten we kijken vanaf vers 17;

17 Want het Koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar uit gerechtigheid en vrede en blijdschap in de Heilige Geest. 18 Want wie Christus in deze dingen dient, is welbehaaglijk voor God en in achting bij de mensen. 19 Laten wij dus najagen wat de vrede en de onderlinge opbouw bevordert. 20 Breek niet om wat u eet het werk van God af. Alle dingen zijn wel rein, maar het is zondig voor hem die door wat hij eet aanstoot geeft. 21 Het is goed geen vlees te eten, geen wijn te drinken en niets te doen waaraan uw broeder aanstoot neemt, waarover hij struikelt of waarin hij zwak is. 22 Hebt u geloof? Heb dat bij uzelf voor God. Zalig die zichzelf niet oordeelt in wat hem goeddunkt. 23 Wie echter twijfelt als hij eet, is veroordeeld, omdat hij het niet uit geloof doet. En alles wat niet uit geloof is, is zonde.

Dit zegt al meer dan genoeg.
Als we toch ook even kijken naar Mat.15 vanaf vers 17, dan staat daar letterlijk dat alles wat via de mond in de maag komt de mens niet verontreinigd. Alles! Wat uit het hart komt, de liefde van de mens zelf, verontreinigd de mens. Dus als de mens de liefde heeft naar kwaadsprekerij, moord en noem maar op. Dit heeft niet alleen met handen wassen te maken. Dit zijn al 2 voorbeelden die aangeven dat de liefde van de mens het meest belangrijke is voor rein of onrein.
Ik kan ook een voorbeeld aanhalen uit het Oude Verbond, waarin ook daar aangegeven wordt dat het hart het meest belangrijke is. In Jesaja 29:13 bijvoorbeeld:

De Heere zei:

Omdat dit volk tot Mij nadert met zijn mond

en zij Mij eren met hun lippen,

maar hun hart ver van Mij houden,

en hun vrees voor Mij

slechts een aangeleerd gebod van mensen is,

Dit kun je ook weer vergelijken met Mat. 15:3, waarin staat:

Waarom overtreedt ook u het gebod van God door uw overlevering? ( traditie )

Maar dit is niet alles, ook over offeren van dieren wat voorkomt in het Oude Verbond, wat ook een uiterlijke handelen is net zoals het eten en drinken van spijzen, wordt bij de profeten aangekaart. Ik kom daar zo nog op terug met voorbeelden!

Want wat heeft het voor zin alleen rein voedsel te eten, als het hart nog niet rein is? Als het hart wel rein is, dan is zo’n persoon in eenheid met Yeshua, omdat Yeshua ook rein is in het hart. Er zal geen zondige gedachte komen in het hart van zo’n mens. Er bestaat geen onreinheid meer voor deze persoon, omdat niets in zichzelf onrein is. ( Romeinen 14:14 ) Maar iemand die niet rein is in het hart, voor die kan onrein voedsel zeker onrein zijn! Als je echter in eenheid bent met Yeshua, zal je alleen onreine spijzen nemen om een onrein persoon te begeleiden naar reinheid. Want je weet dan dat er niets onrein is op zichzelf als je zelf rein bent, maar dat een rein persoon niet vanuit zichzelf onreine spijzen tot zich neemt, omdat het niet in eendracht is met de reinheid van Yeshua.

Hiermee geef ik duidelijk aan dat ik niet meega met christenen die deze geboden verwerpen. Zeer zeker niet! christenen die zeggen hierdoor alles te mogen eten en drinken, worden bedrogen door hun eigen leer. Als je in het hart nog onreine gedachten hebt van welk soort dan ook, dan is het verstandig ook niet nog eens onreine spijzen tot je te nemen! Onreine spijzen maken je traag, zwaar in lichaam en gemoed, waardoor je geen werk in naasten liefde volledig uit kunt voeren. En dat is ook weer een zonde. Vergeet hierbij niet dat de geboden gegeven zijn toen het volk Israël geestelijk gezien ver van God af waren. Ze werkten 24/7 en hadden geen enkele tijd om zich met geestelijke zaken bezig te houden. En daarbij hadden ze ook de meeste gewoontes en gebruiken overgenomen van een heidens leer. (Zowel in Egypte als in de tijd van de Meden en de Perzen.) Dan is het noodzakelijk om deze geboden op te volgen om zodoende in lichaam en geest weer zuiver te worden. Maar het alleen maar stipt volgen van de geboden brengt de mens nergens, zoals ook al heel snel te zien is in het Oude Verbond! En dan nu nog die voorbeelden. Kijk eens naar Spreuken 21:3 waarin staat dat God liever heeft dat je eerlijk en rechtvaardig handelt, dan dat je een uiterlijke offer brengt. Het handelen is weer innerlijk. Kijk eens naar Prediker 4:17 waarin weer gesproken wordt dat een uiterlijke offer dwaas is, als je innerlijk slecht handelt! Kijk eens naar Hosea 6:6, waarin staat dat het liefste wat Hij wil, is liefde, barmhartigheid, genade, hoe je het ook maar wilt vertalen. Maar geen uiterlijke offers, want daarin raak je niet vertrouwd met de liefde van God! Critici zeggen nu natuurlijk meteen dat offers niets te maken heeft met je eet en drink gewoonten. Euhh, ja dat klopt. Maar ik wijs hier op rein en onrein en dat alles wat uiterlijk tot je komt niet onrein hoeft te zijn als je in eendracht bent met de liefde van Yeshua, maar dat alles wat in je hart zit en onrein is, je daadwerkelijk onrein maakt! Dus in die zin heeft het zeer zeker met elkaar te maken! Hosea 6:6 vindt ik daarin nog het meeste spreken.

Nog een voorbeeld.
Als je onreine spijzen tot je neemt en zeker teveel tot je neemt, dan verenig je jezelf meer met de materie. Je geest wordt dan namelijk zwak en hierdoor komt er in je hart allerlei onreine gedachten naar voren. Het wekt onreine gedachten op.
Neem als voorbeeld alcohol. Hoeveel leed heeft alcohol wel niet veroorzaakt? Als dan een christen zegt dat alles rein is, hoe kan alcohol dan zoveel leed veroorzaken? Ik zeg dan:

“Alcohol is onrein op het moment dat je teveel ervan neemt.”

Maar omdat het onrein is als je teveel hiervan neemt, is het in eerste instantie al onrein. Maar, een glas rode wijn in gematigde vorm opent wel je hart en juist het hart moet opgeschoond worden van allerlei verkeerde gedachten. Dus als je met een anti liefde zit en je spreekt hierover met een broeder of zuster onder een glas rode wijn, dan kan dit sneller ter sprake komen, want de wijn blokkeert het verstand die er altijd voor zorgt je hart verborgen te houden. Drink je teveel, dan zal ook dit weer onreinheid binnen brengen. Hetzelfde met onrein vlees.
Stel, wat ook samenhangt met de eerste verzen van Romeinen 14, je leeft stipt naar de geboden. Een medemens komt naar je toe en vraagt uitleg over de leer, want deze medemens is zwak in geloof. Deze nodigt je uit in zijn huis en je accepteert de uitnodiging, want je wilt graag je medemens helpen om sterker te worden in geloof. Bij binnenkomst krijg je volgens jouw leer, onrein voedsel voorgeschoteld. Wat doe je? Zeg je tegen je zwakke broeder:

“Sorry, mijn geloof verbied mij dit te eten. Als je de leer die ik hanteer wil leren, verander dan je eetgewoonte en dan kom ik wel weer bij je terug!”

Of schuif je aan, eet met je broeder mee en begint langzaam je broeder te vertellen over jouw leer? Welk wat deze 2 gevallen zal het beste zijn? In het eerste geval zal je zwakke broeder alleen maar zwakker worden, want die is vernederd in zijn eigen huis. Hij nodigt je uit, maar jij beledigt hem en verteld letterlijk dat hij onrein is in zijn eigen huis. Is dit naastenliefde? Nee, want een grotere belediging dat dit kan ik me haast niet voorstellen!

Het gaat om liefde in het hart. Waar staat je liefde t.o.v. je medemens en t.o.v. God. Als jouw liefde rein is en oprecht, dan is alles rein. Je bent dan 1 met Yeshua. Is je hart niet rein in liefde, dan is het raadzaam onreine spijzen te vermijden, want dat maakt je alleen maar onreiner door traagheid, zwakheid en daardoor steeds meer onreine gedachten te hebben om je vlees nog meer te verzadigen. Wordt je namelijk traag in vlees door onreine spijzen, dan zoek je steeds meer naar een verzadiging van het vlees/lichaam. Ik vind het echter jammer dat deze o zo bekende rode draad van liefde, die wel duizenden keren omschreven is in zowel het Oude Verbond als het Nieuwe Verbond, zo gemakkelijk in tradities vergeten worden, zowel bij christenen, die een meer Griekse traditie hebben als Messiaans belijdende. En dit laatste heeft mij wel verbaasd.

Torah betekent lering en geen wet, zoals de christenen dat noemen. Het zijn leefregels. Zo van:

“Als je met je handen aan een hete kachel komt, dan kun jij je handen pijn doen, dus is het verstandig dit niet te doen.”

Maar als deze persoon het toch doet, omdat hij het niet geloofd, is deze dan meteen verdoemd? Nee, hij is wel wijzer geworden, want hij weet dat de verteller een wijs persoon is, want het deed inderdaad pijn. De verteller waarschuwde deze persoon, omdat hij veel liefde heeft voor deze persoon. Hij wilde niet dat hij pijn zou lijden. En aangezien God veel meer liefde heeft voor ons dan wij ooit liefde kunnen hebben, heeft Hij ook deze leefregels gegeven, zodat wij zuiver en sterk kunnen zijn. Maar de grootste leefregel is en blijft de liefde in het hart van de mens. Dit staat in het Oude Verbond en in het Nieuwe Verbond! Deuteronomium 6:5,6

5 Daarom zult u de HEERE, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw kracht. 6 Deze woorden, die ik u heden gebied, moeten in uw hart zijn.

Mat. 22:36-40. Misschien handig om eens na te denken over vers 40:

36 Meester, wat is het grote gebod in de wet?
37 Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dit is het eerste en het grote gebod. 39 En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Ik zeg dus niet ( om misvattingen te voorkomen ) dat christenen of Messiaans belijdende geen liefde hebben. Zeer zeker niet! Ik zeg alleen maar dat ik het niet eens ben met christenen die het Oude Verbond vanwege het rein en onrein verhaal verwerpen en het niet eens ben met Messiaans belijdende die zeggen de wet stipt op te moeten volgen, want anders…

Er is maar 1 leefregel die stipt opgevolgd moet worden en dat is de regel van liefde. Daarin ligt het Koninkrijk Gods; niet om wat je eet of drinkt. Maar nogmaals, het is raadzaam onreine spijzen te vermijden als je zelf onrein bent. En sorry dat ik het zeg, maar ik ben nog niemand op deze aarde tegengekomen die 1 is met de liefde zoals Yeshua dat geleerd heeft! Voor mezelf weet ik ook dat ik nog het één en ander bij te spijkeren heb in mijn liefde tot mijn naasten en tot God boven alles. Beter dan dit kan ik mijn mening hierover niet vermelden. Dan maar een iets langere blog.

Het Oude Verbond verwerpen?

Ik hoor vaak dat christelijke gemeentes het Oude Verbond eigenlijk verwerpen. Zo van, Yeshua is gekomen en dus hoeven we niet meer te kijken naar het Oude Verbond. Yeshua is onze redder en verder niemand. Hij is voor onze zonden gestorven, dus waarom zullen wij dan nog de mitzvot ( leefregels, door christenen betiteld als wet ) strikt volgen? Maar, zeg ik dan, hier een uitspraak van Yeshua zelf; “Denk niet dat Ik gekomen ben om de Torah of de profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om deze af te schaffen, maar om te completeren.” ( Mt 5:17 ) Vervullen is ook een juiste vertaling. Dus dat gaat niet op. En als dat niet opgaat, wil ik daar meteen gebruik van maken of we misschien ook een geestelijke boodschap voor onze tijd kunnen vinden in het Oude Verbond. En laat ik nou net iets ‘leuks’ gevonden hebben in B’midbar ( letterlijk in de woestijn, bij ons bekend als Numeri ) 2. Hier worden de 12 stammen van Isra’El verdeeld om de tent der samenkomst heen met de Tabernakel erin. Nu zal je misschien afvragen wat daar ooit voor een geestelijke boodschap uit kan komen bij een paar stammen die zijn eigen plaats toegewezen krijgt? Maar ik ga het toch proberen. Je leest hier dat er in totaal 4 plekken zijn om de tent der samenkomst. Deze 4 plekken is logisch verdeelt tussen Oost, Zuid, West en Noord. Waarom logisch, dat lees je straks wel. Elk van de 4 plekken worden 3 stammen aan toegewezen met elk 1 hoofdstam. Nu ga ik bij de eerste 3 plekken alleen de betekenis van de hoofdstam noteren en bij de laatste plek in het noorden alle 3 namen met hun betekenis. In die tijd betekende een naam nog eens iets, het zegt iets over het karakter, doel of manier/reden van geboorte van zo’n persoon.

De hoofdstam in het oosten, waar de zon opkomt, is de stam van Y’hudah ( Juda ). Deze naam betekent; eren of loven, op een liefdevolle deemoedige manier. De hoofdstam in het zuiden, waar de zon op zijn hoogste punt staat en volledig licht geeft, is de stam van Re’uven ( Ruben ). Deze naam betekent; zie, een zoon! De hoofdstam in het westen, waar de zon ondergaat, is de stam van Efrayim ( Efraïm ). Efrayim is een zoon van Yosef en heeft de stamrecht van Yosef gedeeld met zijn broer M’nasheh. Efrayim is de jongste zoon, maar Isra’El ( Ya`akov ) heeft de jongste zoon voor de oudste zoon gezegend. Vandaar dat Efrayim de hoofdstam is van deze kamp. En dan de betekenis van Efrayim. Dat is ‘vrucht’ of misschien beter gezegd ‘vruchtbaar/vruchtdragend’. Yosef noemde zijn zoon namelijk zo, omdat God hem vruchtbaar, of vruchtdragend heeft gemaakt in het land van zijn ongeluk. In feite dus gezegend met een goede vrucht.
Dan de laatste kamp op een plek waar de zon zich niet begeeft. Daar is de hoofdstam Dan. Dan betekent dan ook ‘hij oordeelt’. De overige stammen hierin is Asher ( blij ) en Naftali ( mijn worsteling, mijn strijd ). Asher komt meer uit trots. De slavin van Le’ah, Zilpah kreeg deze zoon als tweede zoon, nadat Le’ah dus geen kinderen meer kreeg van Ya`akov. Vervolgens zegt ze dus dat andere vrouwen dan zullen zeggen dat zij blij is. Dus vanuit trots. Mijn worsteling of mijn strijd zegt denk ik wel genoeg. Dit zijn dus de 12 stammen die om de tent der samenkomst heen zitten. Daarna heb je nog de stam van L’vi’im ( Levi ) die aangesteld is als beheerder van de Tabernakel. Sterker nog, er staat in hoofdstuk 1 al dat als er iemand anders dan de stam van L’vi’im zich bemoeit met de Tabernakel, ter dood gebracht moet worden. Dus eigenlijk zijn het in totaal 13 stammen, waarvan stam 13 niet meegeteld wordt, die van L’vi’im. De betekenis van L’vi’im komt ook weer overeen met dit scenario, namelijk ‘verbinding’. Verbinding met God in dit geval via de Tabernakel van de getuigenis. Deze verbinding is dan ook de wedergeboorte.

Zoals je hier ziet is deze volgorde niet verwonderlijk. Het geeft aan hoe de mens zelf tot zijn innerlijke geest moet komen, waar de zon schijnt en waar niet. Als je dit alleen leest alsof letterlijk een aantal mensen op een bepaalde plaatst gezet wordt zonder enige betekenis, dan mis je de hele boodschap. Alleen in deemoedige liefde door God te eren en te loven kom je bij de hoofdstam terecht en komt er licht in je eigen hart en geest. Om te begrijpen wat dit inhoud, kom je bij de woorden van God. Zie, een zoon! Dit is het volledige licht wat ons gegeven is! Dit is dus ook nog eens profetisch wijzend naar Yeshua. In de zonsondergang vinden we weer de deemoed, de nederigheid en nu alles een volledig licht heeft gekregen, kan de mens deze verder vrucht laten dragen in zijn innerlijk om tot volgroeiing te komen. Maar in het noorden, waar de zon zich niet bevind en waar dus ook geen vruchten te vinden zijn, dan alleen die van het kwaad, is in het oordeel, trots en strijd. Om daar uit te komen, zou je zelf moeten strijden met je innerlijk om weer op het juiste pad te komen.

Als een werelds denkend mens gevraagd wordt de 4 streken van de aarde te noemen, dan zal deze vaak beginnen bij het noorden. Een kompas wordt ook gebruikt t.o.v., het noorden, terwijl het zuiden toch ook echt een optie is. Ook dit vind ik wel kenmerkend voor een verschil tussen werelds denken en denken vanuit de geest. De wereld begint bij de duisternis en zou een eerste licht moeten krijgen. Maar de wereld krijgt deze alleen door zelf naar het licht te gaan, door zelf een eerste zonsopkomst in zich te creëren, zoals ieder mens op zich ook moet doen. Doet een mens dat niet, dan blijft het woest en ledig in het hart van de mens en de duisternis op het aanblik van de afgrond wordt steeds dieper en dieper en dieper. De levend gevende Adem van God kan zich niet vermengen met een woest en ledig hart, er zou echt eerst licht moeten komen. Dit licht komt met liefde en alleen met liefde, zoals de belangrijkste leefregel in Mt 22:37-40 helder aangeeft en ook al aangegeven is in het Oude Verbond in Deuteronomium 6:5.

Ik zou ook nog wel wat met de getallen kunnen doen, maar voor een blog is dit weer genoeg. Dus verwerp het Oude Verbond niet zo snel, er staan zeer veel nuttige dingen in voor het behoud van je geestelijke leven. Yeshua is voor onze zonden lichamelijk gestorven ja, maar dat is geen vrijbrief voor een geestelijk leven. Als in het hart geen liefde en licht is ( ware liefde en licht ), kan een geestelijk leven zich absoluut niet nestelen en ontwikkelen. Ik ben bang dat dit heel veel mensen gemakzuchtig vergeten!

Waarom is er geen liefde

Het grappige is dat ik dit onderwerp kies naar aanleiding van het lezen van een oud Suske en Wiske stripboek die ik onlangs gevonden heb tussen oude spullen. De titel van dit stripboek weet ik niet, want de voorkant mist evenals de eerste pagina. Maar het verhaal gaat wel over het verschil tussen de mensen die alleen maar bezig zijn met elkaar uit te buiten om zelf zo snel mogelijk geld te verdienen en kleine wezens van een andere planeet, waar eendracht en saamhorigheid de basis is van hun leven.

Ik kan me nog een training herinneren via een oude werkgever, waarbij we verkoop training kregen. Deze trainer vertelde met de volste trots hoe hij een verkoop binnenhaalt, zonder te denken aan de financiële situatie van de klant. Dat interesseerde hem in geen geval. Sterker nog, vol trots vertelde hij dat hij een kennis overgehaald had tot een koop, waardoor deze kennis in grote financiële problemen kwam. En toen wist ik weer waarom ik nee gekozen heb tegen de verkoop.

Maar dit is niet alles. Ik kan me nog een chat gesprek herinneren met een studente psychologie, dat was nog in 2004. Dit was op een moment dat ik net een paar jaar tot geloof ben gekomen. Daarvoor was ik zelf bezig met praktische psychologie, waarvan ik een boek daarover geleend had van mijn vader. Waar je denkt dat mensen geen hart meer van liefde hebben en dat dit het gevolg is van de harteloosheid van de wereld, wil ik toch wijzen op de veroorzaker van deze harteloosheid! Ten eerste verteld de psychologie eerst aan jezelf te denken, dan aan een ander als het een voordeel is voor jou. Is het een nadeel, laat je naaste dan maar over aan de geleerde instanties om deze te helpen. Maar is iemand in behandeling bij zo’n instantie, dan mag deze persoon ook haar verhaal niet doen aan mensen die niet gekwalificeerd zijn! Ik heb in het verleden eens langdurig contact gehad met iemand die onder behandeling stond bij een psycholoog. Deze persoon was bestempeld als niet tot amper geneesbaar en moest de rest van haar leven medicijnen nemen en maar half werk kunnen verrichtten. Maar waar zij sessies had van een uur, sprak ik vaak veel langer met haar. En aangezien ik net met geloof bezig was en hier een genezing in zag, en zij erg gelovig was, werd zij door deze gesprekken voornamelijk over geloof, toch steeds beter en hoefde zij steeds minder medicijnen te nemen. Dat viel uiteraard op bij haar psycholoog die haar vroeg wat er veranderd was. Toen zij hem vertelde over de gesprekken met mij, werd haar meteen verboden nog langer contact met mij te hebben! Dit verbod heeft zij toen wel genegeerd, maar het zegt veel over de doelstelling van de psychologie. Dit geschiedde vele jaren geleden.

Terug naar mijn chat gesprek met de studente psychologie. Ik, als een kind zo blij dat ik een nieuw geloof gevonden had, vertelde haar dat er maar 1 waarheid is, en dat is God. Als reactie daarop kreeg ik een bericht terug dat er vele waarheden zijn, namelijk dat ieder zijn/haar eigen waarheid heeft. Of beter gezegd, zij geloofde niet in een universele waarheid, omdat ieder zijn eigen beleving heeft. En daar begint het probleem! Hoe kun je nu saamhorig zijn, als ieder alleen maar vecht voor zijn/haar eigen waarheid? En wat voor de één waarheid is, hoeft voor de ander dus geen waarheid te zijn. Op deze manier krijg je ook snel het zogenaamde ‘hokjesgeest.’ Ieder kan zich ook heel gemakkelijk verdedigen door te zeggen: ‘dit is mijn waarheid, hoe durf jij tegen mijn waarheid in te gaan, als dit niet jouw waarheid is!’ Sterker nog, hoe kun je een universele wet hanteren zonder een universele waarheid? Dat de huidige wet gebaseerd is op maatschappelijke waarden en niet op een universele waarheid, dat is helder. Ten eerste is dit helder omdat de wet vaak veranderd. Ten tweede is dit helder, want er wordt gehandeld en geoordeeld op ervaringen vanuit de praktijk, zonder de daadwerkelijke oorzaak van een misdrijf te kennen. Dit kun je namelijk alleen maar kennen, als je één bent met een universele waarheid, die nooit veranderd en 1 is, namelijk onze Schepper. Wat is weer de basis van God? Liefde en juist liefde is weer deze universele waarheid. En juist deze liefde is wederom erg ver te zoeken. Cirkel weer rond. Maar in liefde ligt wel oorzaak en gevolg, voor elk probleem. Ken je deze liefde niet, dan zal je nooit een duidelijk beeld kunnen krijgen van de oorzaak van een bepaald probleem/misdrijf en noem maar op. En dan zeg ik niet dat mensen die op de rechterstoel zitten geen liefde hebben, nee, dat zeg ik niet. Ieder mens heeft zijn eigen liefde, dus ieder mens heeft wel degelijk zijn eigen waarheid. Maar voor de wereld houdt het daarmee op, voor mij dus niet. En dat is een groot verschil! Ben je niet 1 met de liefde vanuit God, dan ben je niet in staat een juist oordeel te kunnen geven.

De huidige ingeprente individualiteit brengt echter verdeeldheid. En waar verdeeldheid is, daar is ook jaloezie, afgunst wat oploopt tot haat en ga zo maar verder. Er is geen eenheid. En als je denkt dat in geloof eenheid zit, moet ik helaas zeggen dat daar juist de grootste verdeeldheid heerst! Een goed voorbeeld……

Maar wat is dan de juiste eenheid? Zullen we deze verdeeldheid dan niet altijd behouden, omdat het belang van elk individu zo hoog staat? Ja, op de manier zoals het nu gaat wel. Maar waar het geloof zoveel verdeeldheid veroorzaakt, leert de Bijbel juist wel deze eenheid. En wel als volgt;

Johannes 15 vanaf vers 9, Yeshua die zegt

Net zoals mijn Vader mij lief heeft gehad, heb ik u ook lief gehad; dus blijf in mijn liefde. Als u in mijn leer[1] blijft, dan zult u in mijn liefde blijven- net zoals ik mijn Vaders leer behield en in zijn liefde blijf. Ik heb u dit gezegd, zodat mijn vreugde in u mag zijn, en uw vreugde compleet zal zijn.
Dit is mijn leer: dat u elkaar blijft liefhebben, zoals ik u lief heb. Niemand heeft een grotere liefde dan een persoon die zijn leven ondergeschikt maakt voor zijn vrienden. Jullie zijn mijn vrienden, als u doet wat ik u geleerd heb. Ik zal u niet langer slaven noemen, want een slaaf weet niet waar zijn meester voor staat; maar ik noem u vrienden, want alles wat ik gehoord heb van mijn Vader, heb ik u bekend gemaakt. ( Zie ook weer Galaten 3 vanaf 26 t/m 4:7, ook omschreven in mijn artikel ) En dan ook nog even vers 17 van Johannes 15: Dit is wat ik u leer: Blijf elkaar liefhebben!

Maar elkaar liefhebben is niet alleen die liefhebben die valt onder jouw eigen waarheid!!! En dat is wat tegenwoordig iedereen doet. En daarom is er geen liefde. En daarom zijn wij van God los.

[1]. Ik vertaal hier naar leer, omdat ik ‘wet’ of ‘gebod’ nog steeds een onjuiste vertaling vindt. In een wet of in een gebod zit geen vrijheid in liefde. Torah betekent ook ‘lering’, net zoals het ook geen oud of nieuw testament is, maar oud of nieuw verbond! Zie ook mijn artikel ‘Wet of Liefde’. Command zoals dat in het CJB staat houdt trouwens ook in ‘beheersing’ van de leer! I command this teachings. Ik beheers deze leerstelling. I will command you this teachings. Ik zal u deze leerstelling leren beheersen??

Tot de volgende keer.

Mark-Jan Koster 

10 Geboden

Onderstaand wil ik de 10 geboden analyseren op huidige maatschappij en daarbij ook de 2 geboden die Yeshua ons gegeven heeft. Zoals Yeshua zelf ook gezegd heeft:’ Denk niet dat Ik gekomen ben om de Torah en de Profeten te niet te doen. Ik ben niet gekomen om deze te niet te doen, maar om deze te completeren’. ( Mattheus 5:17 ) Ik vertaal uitsluitend uit de ‘Complete Jewish Bible’ ( CJB ) en ik zal in het groen mijn mening over elk gebod geven. De vertaling is uiteraard wel weer een eigen interpretatie van wat ik denk wat in het Engels ( CJB is in het Engels ) staat omschreven en bedoeld is. Iedereen is hier vrij in. Zoals de vertaler van CJB zelf ook geschreven heeft, dat in een vertaling altijd een eigen interpretatie zit, hoe neutraal je ook wilt blijven. Kijk alleen maar naar de verschillende Nederlandse vertalingen. Geen 1 is exact hetzelfde.

1.U zult geen andere goden voor mij hebben.

     Dit lijkt mij vrij duidelijk. Liefde Zelf wil niets anders dan alleen geliefd te worden. God boven alles lief hebben dus. Ook verering van andere personen  naast God telt hier in mee, evenals in het tweede gebod. God geeft ook in o.a. Exodus 34:14 en in het tweede gebod zelf aan een jaloerse God te zijn. In het Nederlands wordt het vertaald met ‘ijverig’ of ‘na-ijverig’. In het CJB echter met ‘jaloers’.

    2.U zult geen gesneden beeld voor uzelf maken of enig andere overeenstemmend beeld van ook maar iets in de hemel boven, op de aarde beneden of in het water onder het oppervlak. U zult niet voor deze buigen of deze dienen. Want Ik, Adonai uw God, ben een jaloerse God, die de kinderen bestraft voor de zonden van hun ouders tot de derde en vierde generatie van degene die Mij haten, maar toon genade aan duizenden generaties van degene die Mij liefhebben en Mijn leer[1] naleven.

Ook dit zou vrij duidelijk moeten zijn, maar de praktijk leert dat niet iedereen zich hieraan houdt. Hoeveel beelden en beelden verering er heden ten dage wel niet is, is om rondweg schandalig te noemen. God Zelf wordt amper tot helemaal niet meer geëerd. Nee, de priesterkaste is hiervoor in de plaats gekomen, de Paus en noem maar op. Die worden vereerd. Ook deze leer is dus geheel gebaseerd op liefde voor God boven alles, dus geen beelden boven alles. Maar eer je beelden naast God, dan is de liefde tot God niet boven alles, maar heb je toch een aparte houvast nodig om via het beeld/persoon, God te eren.

3.U zult de naam Adonai uw God niet lichtvaardig gebruiken, want Adonai zal niet iemand ongestraft laten die zijn naam lichtvaardig uitspreekt.

Ik heb het hier even als ‘lichtvaardig’ vertaalt wat betekent; ‘zonder na te denken’, of ‘gemakkelijk’. Een andere Engelse vertaling is ‘misuse’. ( misbruiken ) In het Nederlands als ijdel. Als ik in van Dale kijk naar het woord ijdel, dan wordt o.a. spottend aangegeven. Dus Zijn naam gebruiken zonder respect.  Je kunt hier vele richtingen mee op. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen; ‘wie Zijn naam voor eigenbelang gebruikt’…..Maar ook, ‘wie zijn eigen naam voor eigenbelang gebruikt.’ Want de tweede gedeelte van de zin slaat ook op onszelf!  Gebruik je Zijn naam puur voor eigenbelang, zonder respect, dan denk je niet in eerste plaats aan Adonai maar aan jezelf, dan spot je daarmee en gebruik je Zijn naam dus alleen maar om anderen naar jou te laten luisteren, zodat jij gevleid wordt. Hoeveel mensen zijn er wel niet op aarde die zo handelen? Teveel om op te noemen! En hoeveel mensen zijn er die zijn eigen naam misbruiken? Ook teveel om op te noemen… Ook dit is een zonde tegen het grootste leer, heb God boven alles lief en je naaste als jezelf. Want wie zo handelt, stelt zichzelf boven de rest uit en lokt mensen door te zeggen uit God te spreken, of zelf een god te zijn.

4.Gedenk de Shabbatdag, om deze voor God apart te houden. Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen; maar de zevende dag is de Shabbat voor Adonai uw God; op deze dag zult u geen enkel soort werk doen-niet u, uw zoon of uw dochter, niet uw mannelijk of vrouwelijke slaaf, niet uw vee, noch de vreemdelingen die bij u verblijft, binnen uw eigen muren. Want in zes dagen heeft Adonai de hemel en aarde gemaakt, de zee en alles daarin, maar op de zevende dag rustte Hij; Daarom heeft Adonai deze dag gezegend, Shabbat, en voor zichzelf gescheiden.

Ook hier zie je al in de vertaling iets anders. Waar in andere vertalingen staat dat deze dag heilig is en geheiligd is, staat in het CJB dat God deze dag afscheidt van de andere dagen voor de toenmalige Joden. Dus niet 7 dagen per week bezig zijn met aards werk, maar 6 dagen en de zevende dag moet apart gehouden voor God. Dit moest wel, want ze waren gewend 7 dagen per week door te weken in de slavenarbeid. In de huidige maatschappij zie je dit weer terugkomen, het 24/7 principe, koopzondagen en noem maar op. Welke dag een Shabbat dag moet zijn, staat hier niet. Wij Christenen kennen deze als een zondag, de Joden van vrijdag zonsondergang tot zaterdag zonsondergang. Leuk, maar dat is niet wat in dit gebod staat. Er staat dat na 6 dagen werken 1 dag voor God moet zijn. Welke dag dit is, dat staat er niet! Hoe vaak heeft Yeshua wel niet in conclaaf gezeten met de Farizeeën en Schriftgeleerden over de Shabbatdag, omdat Yeshua wel aan het werk was? Zie als voorbeeld Mattheus 12: 1-14. Kortom, de wereld was hun liever dan God, vandaar een 1 dag afscheiding van de wereld. Heb God boven alles lief dreigde hier geheel weg te vagen, zoals nu ook de huidige maatschappij alleen maar bezig is voor hun tijdelijke wereldse carrière. De Shabbat is gemaakt voor de mens, de mens niet voor Shabbat. ( Marcus 2:27 ) In dit geval dus als redding voor de geestelijke mens.

5.Eer uw vader en moeder, zodat u lang zult leven in het land welke Adonai uw God u geeft.

Je vader en moeder zijn de voortbrengers van jouw wezen en zorgen ervoor dat je veilig en welopgevoed in liefde tot God je eigen keuzes kunt maken. Althans, dat is het droom scenario. Realiteit verteld vaak jammer genoeg een heel ander verhaal, dat sommige ouders helemaal niet zo liefdevol zijn. Het lijkt mij onnodig te zeggen dat ouders die doelbewust hun kinderen mishandelen op wat voor manier dan ook, nou niet zoveel eer verdienen t.o.v. hun kinderen en dat de kinderen ook niet in staat zijn de volledige eer en liefde te geven aan hun ouders. Sterker nog, voor hun eigen veiligheid zou het beter zijn elders een opvoeding te krijgen die wel liefdevol is. Maar voor die kinderen die wel een normale opvoeding krijgen, maar desondanks vroeg hun eigen weg kiezen en hun ouders geheel verlaten, die hebben geen eer in het leven, maar alleen in hun eigenbelang. En dan zie je ook op het nieuws dat bejaarden het vaakst benadeeld worden door hun eigen kinderen, door extra geld te pinnen, waar ze toch niet achter komen. Of andere zaken voor pure eigenbelang. Jaja, die eren hun ouders op en top…..Een eer aan je ouders bestaat ook uit de vrijheid die je zelf verwerft en de keuzes die je uit deze vrijheid kan maken. Op deze manier kun jij je ouders ook eren, door de juiste keuzes te maken in het leven. Een ander punt wat wel nog aangehaald kan worden, is dat als je als kind zijnde niet de eer aan je ouders kunt geven dat je leeft ( want je ouders zijn jouw indirecte scheppers ), hoe kun je dan ooit de Schepper zelf liefhebben? En dus geldt dit ook weer voor; God boven alles liefhebben en je naasten als jezelf.

6.Bega geen moord.

Wat God schept, schept Hij om te laten leven. Dus ieder die het leven van een ander ontneemt, gaat tegen God in die Leven is. Plus is dit niet een helder voorbeeld van absolute naastenliefde.…

7.Gij zult niet echtbreken.

Dit is de Nederlandse vertaling. In het CJB staat; ‘Do not commit adultery’. Dit kun je ook vertalen naar; ‘pleeg geen afgoderij’. Dit kun je op beide manieren zien. Als jij echtbreuk pleegt, pleeg je ook afgoderij. Je verafgod namelijk een ander dan je partner waarmee je 1 zou moeten zijn. Echtbreuk pleeg je over het algemeen uit lust, niet uit liefde. Lust is in feite afgoderij. Nodeloos te zeggen dat dit tegenwoordig een dagelijkse bezigheid is. Ik heb in mijn vorige blog ook al even het tegenwoordige ‘second love’ aangehaald. Een beter voorbeeld bestaat bijna niet. Als we nog dieper kijken, dan zien we ook dat God Zijn relatie met ons als ‘getrouwd’ ziet. ( bijv. Jeremia 31:32 ). Dus het is niet alleen een schending van je huwelijks verbond met je partner, maar ook direct een schending met het verbond met God. ‘U zult tegenover God geen echtbreuk plegen'. 

8.Steel niet.

Ook een voortreffelijk voorbeeld van een zonde tegen naastenliefde en daarmee automatisch liefde tot God.

9.Geef geen valse getuigenis af tegen uw naasten.

Voor eigenbelang? Waarom niet? Zonde tegen naastenliefde en dus ook tegen de liefde voor God.

10.Begeer niet uw naasten huis, begeer niet uw naasten vrouw, noch zijn dienstknecht noch zijn dienstmaagd, noch zijn rund, noch zijn ezel, noch iets dat van uw naaste is.

Maar de vrouw van mijn naaste is wel heel erg mooi. En wat een mooie villa! Dit spreekt voor zich. Nodeloos te zeggen dat dit ook voor een vrouw geldt. Ook een vrouw mag niet de man van haar naasten begeren, een ander huis begeren en noem alles maar op.

Zoals in de geschiedenis als heden ten dage zie je de meeste moord en doodslag juist in de religie. De Torah is algemeen bekend evenals de 10 geboden. Het ‘probleem’ ligt hier in het punt dat in de Torah vaak gesproken wordt over een doodvonnis als je tegen Gods Orde in gaat. Steniging en noem maar op. In het Nieuwe Verbond zegt Yeshua echter: ‘Degene onder jullie die zonder zonde is, laat hem de eerste zijn die een steen naar haar toe werpt’. ( Johannes 8:7 ) Vanwaar het verschil? Het enige simpele voorbeeld die ik hier kan geven is de opvoeding van een kind. Als een kind geboren wordt kun je niet verwachten dat deze de juiste keuzes maakt vanuit zijn/haar intelligentie. Het moet gestuurd worden en het moet regels gegeven worden. Pas als deze regels duidelijk zijn kan de ouder het kind meer vrijheid geven om de ontwikkeling van de intelligentie van het kind te bevorderen om van hieruit eigen keuzes te maken. Yeshua kon hier dus duidelijk wijzen op deze keuzes, want niemand in die menigte was zonder zonde. De jaren in ballingschap hebben de Joden geestelijk gezien erg verzwakt. Dit kun je al concluderen aan het punt dat zij, ondanks dat Adonai bij hen was en hen uit het land Egypte had bevrijd, toch de gouden kalf gingen vereren. Geestelijk gezien moesten zij door God opnieuw opgevoed worden. Vandaar mijn mening in de strakke hand eerst, om daarna duidelijk uit te leggen wat liefde precies inhoudt en hoe de geboden bedoeld zijn in liefde. Dat is wat Yeshua geleerd heeft aan ons allemaal.

In elk van de 10 geboden zie je hoofdrol van liefde, waarmee ik duidelijk aantoon dat Yeshua in geen geval de Torah opgeheven heeft of te niet gedaan heeft. Hierin zie je duidelijk dat de 2 geboden van Yeshua exact dat zegt wat de 10 geboden uit de Torah zegt. Om het nog persoonlijker te maken kun je het ook als volgt omschrijven; ‘wat jij niet wilt wat een ander jou aandoet, doe dat ook een ander niet aan’. Je wilt niet dat jouw kinderen jou niet meer eren, maar iemand anders eren. Je zou niet willen dat jouw kinderen hun speelgoed ( al dan niet eigen gemaakt ) belangrijker vinden dan dat ze jou vinden. Je wilt niet dat jouw kinderen jouw naam voor eigenbelang misbruiken. Je wilt niet dat jouw kinderen 24/7 weg zijn om te werken, zonder de mogelijkheid ook maar 1 keer contact met je op te kunnen nemen. Je wilt niet dat een ander jouw doodslaat. Je wilt niet dat je partner echtbreuk pleegt. Je wilt niet dat jij bestolen wordt door een ander. Je wilt niet dat een ander een valse getuigenis over jouw spreekt. Je wilt niet dat een ander datgene begeert wat van jou is, niet je partner, niet je hele hebben en houden. Doe dat dan ook God als je Hemelse Vader niet aan en doe dat dan ook een ander niet aan.

Mark-Jan Koster

---

[1]In het CJB staat ‘mitzvot’. Letterlijk betekent dit weer ‘gebod(en)’.  Echter, zoals ik ook al eerder aangegeven heb in een ander bericht, zie ik de Torah op zich niet als een gebod/als een wet, maar als een leer. Een andere betekenis van ‘mitzvot’ is ook: ‘algemeen principe om te leven, goede daad’. Zie Mattheus 5:19. Bron CJB.

Goh, wat gaat de tijd toch snel.

Hoe ziet de wereld er tegenwoordig uit? Welke doelen heeft de mensheid? Wat verwacht de mensheid? Heeft God nog plaats in deze doelen, in deze verwachtingen? Ik heb er zo mijn eigen ideeën over.

Waar aan de ene kant de druk van de wereld steeds groter wordt en er steeds meer van je verwacht wordt, wordt aan de andere kant de angst steeds sterker. En is het niet de angst voor de extremisten, dan is het wel de angst voor het natuurgeweld die met het jaar steeds erger wordt. En als het dat niet is, dan is het de huidige financiële situatie wel. Kortom, het wordt beangstigend. Misschien is het wel de angst die ons steeds verder in de materie haar verlossing probeert te vinden, terwijl angst de mens ook grotendeels naar het geloof toebrengt. Maar als nu juist het geloof de medeoorzaak is van het geweld ( of zich verbergen achter het geloof, om geweld te rechtvaardigen ), waar moet de mens haar verlossing dan nog vinden? De mens is op dit moment echt een kudde schapen die haar herder kwijt is geraakt en niet weet waar het heen moet. Het vertrouwen in God is overgenomen door het vertrouwen in de wereldse kennis. Ik zou haast zeggen ‘overheid’,  maar ook daar zie je dat deze vertrouwen door de hele economische crisis en alles wat er omheen gebeurd, wegebt.

In de maatschappij wordt er alles aan gedaan om er voor te zorgen dat je je houdt aan de wereldse structuur. Dit door wereldse kennis te vergaren in de vorm van diploma’s, trainingen in communicatie/psychologie en alle wereldse leringen die hieraan verbonden zijn. Je wordt in vele gevallen zelfs verplicht gesteld om hieraan deel te nemen. Geloof komt steeds meer op de achtergrond te staan. Buiten huis is geloof taboe, dat praktischer je maar in je eigen huis. Ga jij je huis uit, dan heb je tegenwoordig maar 1 heer te dienen en dat is de wereld! Wereldse kennis t.o.v. geestelijke kennis is vergelijkbaar met vuur en water, als het staan aan verschillende kanten van de rivier; geestelijke kennis aan de ene kant, wereldse kennis aan de andere kant. Voor diegene die streeft naar de wereldse kennis en dit ook eigen heeft gemaakt, is het vrijwel onmogelijk om aan de andere kant van de rivier te komen. Daarom zal deze ook niets merken van een eventuele geestelijk leven. Deze zal zoeken naar een brug, omdat deze wel van anderen hoort dat er een geestelijk leven moet zijn, maar aangezien deze alleen maar naar materie kijkt en kan kijken, zoekt deze ook naar een materiële brug, die er niet is. Voor iemand die zich houdt aan de geestelijke kennis en dit eigen gemaakt heeft, is het geen probleem om op de geestelijke kant te staan, alsmede aan de materiële kant stand te houden. Maar hoe erger het wordt aan de materiële kant in hun drang naar het materiële, hoe moeilijker en gevaarlijker het wordt voor iemand die zich op de geestelijke wegen probeert te handhaven en dus dit nog niet volledig eigen gemaakt heeft. Alleen het volledige vertrouwen in Yeshua ( die onze Verlosser is ) zorgt ervoor dat deze zich nog op beide zijden kan handhaven, zonder ook maar te kort te komen op beide zijden. Zoals Yeshua ook gezegd heeft in Mattheus 24:22, dat deze dagen verkort zullen worden, anders zou er niemand meer overblijven op geestelijke zijde. En dat is niet alleen beangstigend, het is bedroevend…Dat deze dagen verkort zijn, kun je heel goed merken in de opmerkingen die iedereen om je heen maakt:” Goh, wat gaat de tijd toch snel”.

Men kan zich afvragen hoe dit komt en men kan zich afvragen of het wel zo ernstig is zoals ik het nu omschrijf. Zijn we echt van God los en is de wereld echt niet liefdevol meer? Zijn we echt op de vooravond van de voorspelde wederkomst? Immers, er zijn nog veel mensen die naar de kerk gaan op zondag. Op internet vind je veel informatie over geloof en in het nieuws wordt steeds meer gewelds delicten laten zien met een oproep tot saamhorigheid en respect voor elkaar. Het wordt steeds meer onder de aandacht gebracht en de afschuw voor geweld wordt steeds sterker. Ja, dat klopt allemaal. Maar nu ga ik ook een paar voorbeelden geven en ik beperk me in dit geval even op de wereld en niet op de kerk. Dat zou dit bericht alleen maar dubbel zo groot maken en ik heb daarover al genoeg gezegd in mijn artikelen op www.ouryeshua.com.

We hebben loterijen waar zoveel miljoenen te winnen valt. Is dit binnen Gods orde, kansspel? Je wint geld wat door anderen betaald is ( leden ) maar natuurlijk ook door sponsors. Wat zou een geldbedrag van een x miljoen kunnen doen in een ontwikkelingsland? Ja, maar ze steunen ook goede doelen, daarom ben ik lid. Maar natuurlijk….Dus als jij 1 miljoen wint, dan draag jij dit ogenblikkelijk over aan een goed doel, want dat is de reden van lid zijn….? Maar ik vraag mij af, hoeveel miljoen door sponsoring gaat daadwerkelijk naar een goed doel en hoeveel miljoen in de jackpot? Op jaarbasis? En hoeveel miljoen gaat naar eigen kas? Dat is vanuit mijn kant natuurlijk speculeren, maar als ik weer terugga naar Gods orde, is kansspel niet Zijn wens. De enige Bijbeltekst die ik zo vluchtig heb gevonden is Numeri 18:20, waarin God tegen Aäron zegt geen deel te hebben aan wat het volk bezit en geen erfenis hieraan te hebben, want God is zijn deel en erfenis. Kies je de erfenis van de wereld meer dan dat je de erfenis van God kiest, dan kies je ook voor werelds geluk en niet die van het hemelse.

Iemand zou kunnen zeggen:’ God is een prutser, want waarom heeft Hij de ene helft van de wereld rijk gemaakt en de andere helft leeft dagelijks hun hele leven lang in armoede en overlijden vaak van de honger’.  Je kunt het echter ook anders bekijken. Enig idee hoeveel voedsel we weggooien? Hier een link naar een NOS artikel daarover. Als dat verdeeld wordt over de arme bevolking, dan lost alleen dat al redelijk veel op. Hoe kan God hier de prutser zijn, terwijl het egoïsme van de westerse wereld de grootste veroorzaker is? Wij eigenen ons alles toe en wat we teveel hebben, dat wordt weggegooid. Geld en status, daar draait het om. We hebben sporters die letterlijk miljoenen verdienen door sponsoren en hun prestaties. Maar stel je eens voor dat in deze branche iedere topsporter, organisator en sponsors die met miljoenen omgaan, 1 miljoen of misschien een half miljoen inleveren en in een pot stoppen? Hierdoor hoeven ze toch geen enkele zorgen te maken over hun leven en als ze vervolgens dit ingeleverde bedrag gaan verzamelen, dan denk ik dat je verbaasd zult zijn hoeveel geld er dan ineens beschikbaar is voor hulp aan de armen, weduwen en wezen! Niets negatiefs over de sporters zelf, die hebben hun leven hierna gericht, maar overdrijven in salarissen en bonussen van deze sporters is ook een vak! Denk alleen maar aan transfer geld bij topvoetballers. Je slaat stijl achterover van het bedrag wat daarbij gemoeid gaat…..En dit lijstje kan nog veel langer. Zullen we ook nog de rijken der aarde aanhalen? Als de rijken der aarde ook maar iets inleveren van hun grote vermogen, dan kunnen we allemaal op deze aarde in goede gezondheid leven. Toevoeging 4-3-2013. Zie ook deze link: NOS artikel. Kort gezegd, als de westerse wereld niet zo gierig zou zijn, niet zo egoïstisch zou zijn en hun geld beter zouden beheren en eerlijker verdelen, ieder naar zijn/haar eigen waarde, dan zou er geen armoede op de wereld zijn! Ik denk dat er ook al genoeg gezegd is over de bonussen in het bankwezen van topmannen……Kortom, als je alles bij elkaar optelt, is het echt schandalig! God heeft alles zo geschapen, dat de gehele wereldbevolking genoeg te eten hebben. Ik meende ergens gelezen te hebben in Lorber, ruim 7 miljard. Volgens mij zitten we nu op ongeveer 7 miljard bewoners van deze Aarde. Ook weer een teken voor de eindtijd, als wat in Lorber staat juist is......

Hoeveel programma’s over leedvermaak telt alleen Nederland wel niet? Het voor de gek houden van een ander, geld winnen over de rug van een ander, het liegen en bedriegen tegen een ander en zo kan ik wel door gaan. Dit alles onder de noemer; ‘entertainment’. En dan heb ik het alleen nog maar over tv. Radio doe ik amper nog aan, meestal zet ik een cd op of internet radio. Er zijn ook wel non stop zenders die ik dan wel opzet. Want hoe vaak je tussen de nummers door de meest goddeloze leedvermaak je daar wel niet te horen krijgt, is verbazingwekkend. Niet alles en iedereen, maar wel voor mijn doen teveel. En dan nog de reclames. Nee, we zijn duidelijk op de goede weg richting God! En als je dat niet samen met je partner kan doen, dan zoek je toch een andere? Wat maakt het uit, have fun met second love...

Dat getrouwd zijn tegenwoordig niets voorstelt, dat was mij al bekend. Er wordt meer reclame gemaakt om te scheiden, omdat daar geld mee te verdienen valt, dan dat de mens gewezen wordt op normen en waarden, 2 zullen 1 zijn en ga zo maar door. Het bevredigen van onze lust is ons liever dan elkaar trouw blijven en ware liefde voor elkaar te hebben. Mensen die in liefde met elkaar verbonden zijn, die hebben geen drang naar een andere partner. Mensen die meer in lust met elkaar verbonden zijn, die vinden dit soort praktijken een welkome uitkomst, waar niet alleen hun lust, maar ook hun nieuwsgierigheid bevredigt wordt op een maatschappelijk verantwoorde manier!! Er wordt tenslotte reclame over gemaakt…En laten we over het geld verdienen in lust maar helemaal niet hebben…… Hoe kom je erbij, van God los? Waar heb je het over, gaat toch lekker zo….?

En dan wil ik het nog heel even over opvoeding hebben. Ik heb gewerkt op een helpdesk, o.a. digitale televisie. 1 ervaring wil ik toch delen. Er was eens een storing in een bepaalde plaats. Een mevrouw uit deze bepaalde plaats belt met haar provider, omdat de digitale televisie het niet meer doet. En je raad het al, deze mevrouw krijgt mij aan de lijn...Op de achtergrond hoor ik al kleine kinderen luid huilen, maar de stem van deze vrouw was nog luider. ‘Waarom doet mijn tv het niet meer, ik krijg geen beeld!' Ik antwoord;’ sorry mevrouw, er is op dit moment een storing gaande in uw woonplaats. We doen er alles aan op dit zo snel mogelijk op te lossen’.  Mevrouw is het hier niet mee eens en zegt; ‘Ik wil dat je nu de storing oplost, binnen een paar minuten, want mijn kinderen lopen te janken en ik kan er niet meer tegen. De televisie moet nu weer gaan werken, zodat mijn kinderen weer rustig worden en ik ook weer verder kan met mijn bezigheden!’ Geen geintje, waar gebeurd! 

Ik kan nog wel doorgaan, maar dan wordt dit bericht veel te lang voor een blog. Maar ik hoop dat je inziet dat wij niet alleen individueel los van God staan, maar maatschappelijk nog veel erger! Vindt je epidemieën vreemd onder de mensen en dieren? Wat, zelfs onder planten!? Vindt je de economische crisis vreemd? Ik hoop na het lezen van deze blog, niet zo heel erg vreemd meer...

Hier laat ik het bij. Tot de volgende blog. Dan ga ik de tien geboden uit het Oude Verbond analyseren in samenhang met de 2 geboden uit het Nieuwe Verbond.

Mark-Jan Koster

Adam en de schepping

Adam

Ik wil even een klein stukje schrijven over adam en de schepping. Volgens de Bijbel is adam de eerste mens die geschapen is. Er is natuurlijk wel verwarring, want in Genesis 1:26,27 lezen we dat God de mens heeft geschapen naar Zijn eigen beeld, man en vrouw. Maar in Genesis 2:7 wordt pas gesproken over de creatie van adam. In Genesis 1 lezen we de scheppingsdagen, maar wat voor scheppingsdagen zijn dit? Naar mijn mening de schepping van de geestelijke mens, niet van de materiële! Ik verklaar me nader; als de scheppingsdagen wel hoofdzakelijk zou gaan over de materiële schepping, dan klopt hoofdstuk 2 van geen kant. Hoe vaak heeft Yeshua wel niet verteld dat men wedergeboren moet worden, dat men zichzelf moet reinigen van hun zonden. Dat men pas het hemelrijk bereiken kan als men geheel gezuiverd is van de zonde. Zo moest ook de Aarde gezuiverd worden voordat de eerste mens als zuiver geestelijk wezen op Aarde geplaatst kon worden. Je hoeft een wetenschapper maar te vragen hoe de eerste miljoenen jaren van onze planeet Aarde eruit hebben gezien, die kan je dat haarfijn vertellen! Pas toen alles klaar was in materieel opzicht, kon God Zijn evenbeeld scheppen, zoals Genesis 1:27 verteld. Maar wie kan mij wijsmaken dat Gods evenbeeld materie is? Ik heb daar een heel kort antwoord op: ”Niemand!” Vers 27 verteld over de geestelijke evenbeeld, zoals God ook Geest is. En aangezien God 1 is, heeft Hij zowel het mannelijke als het vrouwelijk in zich. Je kunt niet iets creëren wat niet in je zit en zeker niet als je zegt: ”Mijn evenbeeld”.

Zo  nu God de geestelijke mens als Zijn evenbeeld geschapen heeft en Zijn werk voltooid heeft, moet dit geestelijk wezen wel op Aarde kunnen leven om zichzelf vrijwillig dienstbaar te stellen aan God. Dus God maakte vanuit het stof van de Aarde ( Hebreeuws ‘adamah’ ) een persoon ( Hebreeuws; ‘adam’ ) en blies Zijn Heilige Geest ( Adem van het Heiligdom, adem des levens ) om adam te laten leven in zijn adamah. Kijk ook maar naar het uitstorten van de Heilige Geest in Handelingen 2. Pas daarna konden de apostelen zeggen:’ niet ik leef maar christus in mij leeft.’ Dus daadwerkelijk leven! In zijn adamah kreeg adam de volledige vrijheid om zichzelf aan God te gehoorzamen, om op deze manier zijn adamah gelijk te stellen aan zijn adam. Dit kon adam heel gemakkelijk doen, gezien er toen geen zonde in de wereld was. Immers, God had met Zijn 6 scheppingsdagen daar wel voor gezorgd; het licht was goed! Maar dan komt eigenlijk de eerste zonde van adam al. Ondanks dat hij in alles gelijk aan God was, zowel mannelijk als vrouwelijk, vond adam het toch noodzakelijk om iemand letterlijk naast hem te hebben om mee om te kunnen gaan. Dus als volledig mens zijnde gelijk aan God, wilde adam nog een andere mens naast zich hebben. Zelfs nadat God adam alle dieren geschapen had om adam te kunnen helpen. Dit kon God maar op 1 manier doen, gezien adam al als volledig ( geestelijk ) gelijk aan God was. Adam werd in een diepe slaap gebracht, zodat God adams verlangen buiten adam kon plaatsen. In het Nederlands vind ik dit echt fout vertaald, want daar wordt adam als man betiteld. Dit kan nooit waar zijn, gezien adam zowel mannelijk als vrouwelijk was. Was dit niet zo, dan kon Eva nooit uit adam voortkomen! In het Engels, voornamelijk Complete Jewish Bible, ( voortaan CJB ) staat het beter. Daar staan ‘Man’, in het Engels dus, wat ook betekent; ’Mens’. Omdat Eva uit Mens voortkwam, wordt Eva genoemd ‘Wo-man’. En dan even met een schuin oog kijkende naar het Nederlands…….Mannin(ne) ??? In het Hebreeuws staat dat Wo-man ‘ishah’ is, omdat zij uit Mens is voortgekomen, waardoor man en vrouw in de Mens gescheiden is. Mens/Adam is dus niet mannelijk, maar mannelijk en vrouwelijk. In vers 20 van hoofdstuk 3 wordt aangegeven dat man-persoon ( ish ) de vrouw-persoon ( ishah ) de naam Eva ( Havah in het Hebreeuws ) gegeven heeft, omdat zij de moeder van alle levenden is. Havah betekent ‘leven’. Het  enige wat leven geeft is liefde, zoals ook God door Zijn liefde ons geschapen heeft. Het verlangen van adam ( eigen-liefde ) is buiten adam geplaats en heeft haar de naam ‘Havah’ gegeven.

Dit is ook waarom in vers 24 van hoofdstuk 2 nadrukkelijk gezegd wordt, dat man en vrouw samen 1 vlees zijn, namelijk samen weer adam = mens. Waarom krijgt adams eigen-liefde een andere naam en blijft adam de naam Adam behouden? Ten eerste omdat de eerstgeborene nooit een naamverandering krijgt! Adam was natuurlijk niet geboren zoals wij dat nu kennen, maar was wel als eerste mens ontstaan en deze bestaansrecht als eerste mens kan adam niet ontnomen worden! Kijk ook maar naar Jakob. Jakob was in vlees niet de eerstgeborene, dat was Ezau. Ezau bleef zijn naam behouden, maar na een strijd om zijn zonden te overwinnen, kreeg Jakob wel een naamsverandering; Israël, wat letterlijk betekent: ‘ overwinning met God’. Israël wordt in geestelijk opzicht weer Gods eerstgeborene genoemd! ( Exodus/Sh’mot = Namen 4:22 ) Dit heeft dus niets met vlees te maken, enkel in geest, zoals de eerste schepping ook geheel alleen geestelijk is geweest. Hoe vaak heeft Yeshua wel niet gewaarschuwd voor de wereld en haar pracht en praal? Dat wereldse schatten niets zijn in vergelijking met hemelse schatten?

Om nog een voorbeeld te geven van wat ik allemaal geschreven heb; kijk eens naar Mattheus 22:23-31. Daar wordt gesproken over de opstanding, alsof het lichaam weer opstaat en verder leeft ( Jehovah’s Getuigen geloven dit inderdaad! ) en welke broer dan getrouwd is met die ene vrouw, die met alle 7 broers getrouwd was, omdat steeds de eerste broer de vrouw niet kon bevruchten en dus geen nakomelingen van zijn stam kon nalaten. Dit was met alle 7 broers zo, volgens de vraagstellers. De vraag ontstaat vanuit de sadduceeën die niet in de opstanding geloven en dus een uitlokkende vraag stellen wie van de broers na hun opstanding dan getrouwd zou zijn met die ene vrouw. Yeshua’s antwoord is hier veelzeggend. Hij zegt ( vertaald vanuit CJB ): “De reden waarom jullie op een dwaalspoor zitten, is vanwege jullie onwetendheid van zowel de Schrift als van de kracht van God. Want in de opstanding, nog man nog vrouw zal trouwen. Nog beter gezegd, ze zullen zijn als engelen in de hemel. En wat betreft de doden die zouden opstaan, hebben jullie niet gelezen wat God daarover tegen jullie heeft gezegd, ‘Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob’? Hij is geen God van de doden, maar van de levenden!” Hoe kan God zeggen dat hij God is van Abraham, Isaak en Jakob en zeggen dat hij de God van levenden is, als lichamelijk gezien Abraham, Isaak en Jakob al lang en breed gestorven zijn??? Dit stukje alleen al laat zien dat God geestelijk is, dat geest leven is en dat de materie slechts een hulpmiddel is om dit geestelijk leven volledig te bereiken. Dit stukje geeft ook aan dat ook engelen, die een waarlijk evenbeeld van God zijn, zowel mannelijk als vrouwelijk zijn, als 1 wezen, als 1 mens!

Mark-Jan Koster