Wat je zoekt zal je vinden

Reden voor deze titel is overigens het volgende; normaal zegt iemand: “je vindt wat je zoekt.” Maar als je hart het verkeerde zoekt, vindt het ook het verkeerde. Maar als je zegt 'wat je zoekt zal je vinden', dan komt hetgeen wat je vindt overeen met wat je zoekt...Als het hart eigenliefde zoekt, dan zal het die vinden, maar als je liefde zoekt, dan kun je deze ook vinden als je de juiste weg bewandeld. Als jij alleen maar dat naar je toe trekt wat in je eigenliefde zit, zal je vinden wat in je hart zit. Maar als jij een gemis in je hart constateert, bijvoorbeeld ware liefde, dan ga je daarnaar zoeken, en als je de juiste weg bewandeld, ook vinden. 

Romeinen 2:5,6 ( eigen vertaling CJB )

‘Maar door uw eigenwijsheid, door uw berouw loos hart, stapelt u toorn op voor uzelf, op de dag des toorns, wanneer Gods rechtvaardig oordeel zich openbaart; want Hij zal ieder dat loon geven vergelijkbaar met zijn daden.’

Het was even zoeken, maar een goed voorbeeld heb ik dan gevonden bij deze tekst. En dan heb ik het voornamelijk over het laatste gedeelte; ‘want Hij zal ieder dat loon geven vergelijkbaar met zijn daden.’ Zie het als een spiegel; als jij toornig bent tegenover anderen, dan zal God jou ook oordelen vanuit Zijn toorn. Je kent de uitspraak van Yeshua wel;

‘oordeel niet, opdat gij niet geoordeeld wordt, want met het oordeel waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zult gij gemeten worden ( Matt 7:1,2 )

Dit zijn voorbeelden hoe wij omgaan met anderen en hoe we daar op beoordeeld worden. Maar, we vergeten iets. Yeshua heeft gezegd dat er 2 geboden zijn uit de Torah die het belangrijkste zijn, namelijk liefde tot God boven alles en je naasten als je zelf. Nou, als deze voorbeelden ons duidelijk tonen dat met een foute liefde voor onze naasten onmiddellijk tot gevolg heeft dat God, onze aller Schepper, ons op dezelfde manier gaat behandelen zoals jij een ander behandeld, hoeveel temeer naar God toe? Als jij God als een onverbiddelijke Rechter ziet, dan zal Hij ook een Rechter voor je zijn. Als jij God als een toornige Schepper ziet, dan zal je ook te maken krijgen met Zijn toorn. Het beeld dat jij vormt van God, die zal dan ook een God voor je zijn en niet eerder totdat jij dat beeld in jezelf veranderd hebt, kan God tegenover jou een ander karakter aannemen. Als jij angst hebt voor God, dan kan Hij niet als een liefdevolle Vader naar je toekomen. In mijn verslag over het parabel van een zaadje gaf ik ook de Bijbeltekst aan;

‘Velen zijn geroepen, slechts weinigen uitverkoren.’ ( Matt 22:14 )

Alleen geloven in Yeshua is niet genoeg, ondanks dat de christenen je wil laten geloven dat het wel genoeg is. In Jakobus 1:22-26 staat bijvoorbeeld het volgende:

‘En zijt daders des Woords, en niet alleen hoorders, uzelven met valse overlegging bedriegende. Want zo iemand een hoorder is des Woords, en niet een dader, die is een man gelijk, welke zijn aangeboren aangezicht bemerkt in een spiegel; Want hij heeft zichzelven bemerkt, en is weggegaan, en heeft terstond vergeten, hoedanig hij was. Maar die inziet in de volmaakte wet, die der vrijheid is, en daarbij blijft, deze, geen vergetelijk hoorder geworden zijnde, maar een dader des werks, deze, zeg ik, zal gelukzalig zijn in dit zijn doen. Indien iemand onder u dunkt, dat hij godsdienstig is, en hij zijn tong niet in toom houdt, maar zijn hart verleidt, dezes godsdienst is ijdel.’

Dus alleen geloven is niet genoeg. Alleen Yeshua aannemen is niet genoeg. Ik heb Yeshua aangenomen, maar als ik ondertussen mijn medemens bedrieg voor eigen welzijn, dan heb ik niet Zijn Leer aangenomen van liefde. Dan is het beeld wat ik heb van God geen juist beeld en daardoor kan God mij dan ook niet benaderen zoals Hij dat wil, namelijk als liefdevolle Vader. Niet eerder totdat ik ( in dit voorbeeld ) mijn handelen wijzig en erken dat ik zondig ben geweest, kan Yeshua genade geven en mij aannemen. Dan heb ik namelijk Hem aangenomen door mijn handelen, zodat Hij Mij aan kan nemen als een kind van God.

Wat wij zelf gecreëerd hebben

Het lijkt wel of er al meer schietpartijen komen in de VS op scholen, waar iemand ineens meent anderen te moeten vermoorden, omdat de schieter het niet eens is met de wereld, of misschien puur voor de ‘fun’ of it, om zich vervolgens zelf van het leven te beroven.

Ik heb eens een artikel gelezen op de NOS site met als onderwerp dat er een wapenwinkel vlak naast een school geopend is in Virginia. Ik geloof naast een basisschool. Ik dacht bij mezelf: ‘ze leren het ook nooit’. Onderop dit artikel was een filmpje te zien, waar de eigenares van deze winkel aan het woord was en ook een eigenares van een schietschool. Laatstgenoemde kon melden dat het aantal aanmeldingen flink gestegen is. Iedereen wil zichzelf immers verdedigen. Maar ze maakte ook een andere opmerking; namelijk dat de wapens zelf anderen niet doden, maar dat mensen dit doen. Dus kleine kinderen die een wapen van pappie toevallig in handen krijgen schieten zichzelf of een ander spelend kind doelbewust dood. Maar natuurlijk!

“Heb je vijanden lief” (Mt. 5:44)

Hoe kun jij je ooit hier aan houden als je met een wapen rondloopt?

“En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.” (Mt. 10:28)

Ik denk niet dat iemand die een wapen koopt deze zin ooit gelezen heeft.

Ik wil terugkomen op die ene uitspraak van de eigenares van een schietschool – en daarmee een sprongetje maken naar ons eigen kikkerland, die naar mijn mening de duistere dagen ingaat en niet alleen letterlijk – “De wapens doden de mensen niet, mensen doden mensen.”

Met deze woorden wil ze dus zeggen dat een verbod op wapens niets uitmaakt. Hier ben ik het niet mee eens! Als er namelijk geen mogelijkheid is om een wapen te kopen, zo gemakkelijk als dat in de VS wel mogelijk is, dan zal iemand die met een satanische idee rondloopt lang niet zo veel moeite willen doen om toch een wapen te krijgen. In de VS is die mogelijkheid er. Dus, de drempel om er één te krijgen is er niet waardoor dit soort schietpartijen onvermijdelijk zijn.

Met wat er in de VS gebeurd als voorbeeld, wil ik een aantal voorbeelden aanhalen die ook bij ons van toepassing zijn. Opvoeding bijvoorbeeld.

Als technisch helpdesk medewerker voor 2 verschillende ISP’s (internet service providers) heb ik aardig wat moeders en vaders aan de lijn gehad. Zo heb ik meerdere malen iemand aan de lijn gehad die belde over een zeer hoge factuur en wilde weten waarom dit bedrag zo hoog was. Het bedrag kan hoog oplopen als bijvoorbeeld naar 0900 nummers gebeld wordt, of wanneer er films gehuurd worden via de videotheek. Dit was dan ook altijd de reden van de hoge kosten, maar vaak zonder medeweten van de ouders. Want diegene die de 0900 nummers bellen – en dan de speciale – of diegene die de films huren – ook de speciale – zijn over het algemeen zoonlief en soms ook dochterlief. Ik heb dit bedrag wel eens op zien lopen tot 300 euro extra kosten of zelfs nog hoger. Is dit goed? Nee. Ligt het aan de opvoeding? Nee, dat hoeft niet. Je kunt je zoon of dochter best goed opvoeden, maar dat toch dit gebeuren jou overkomt. Waarom? Omdat de mogelijkheid daar is. Was die mogelijkheid er niet, dan was het ook niet gebeurd. Nu hebben zonen en dochters natuurlijk ook vrienden en vriendinnen, waardoor je dit niet uit kunt sluiten. Toch haal ik dit aan om aan te tonen in wat voor een wereld wij leven en in wat voor een wereld wij onze kinderen plaatsen …

Je ziet ook dat aanrandingen en andere seksuele handelingen op steeds jongere leeftijd gebeurd. Je hoeft alleen maar de TV aan te doen – die bij de meesten de hele dag aanstaat – en de kinderen zien genoeg wat lustig is voor het oog. En juist de TV heeft de opvoeding overgenomen van de ouders …

Leedvermaak staat tegenwoordig ook centraal. Waar je vroeger nog leuk af en toe naar een humoristische programma of film kon kijken, is dit nu niets anders dan leedvermaak. Hoe harder iemand valt of te grazen wordt genomen, hoe harder er gelachen wordt. En zo gaan kinderen ook met elkaar om; leedvermaak en lachen om het leed van anderen. Geen wonder dat er onder kinderen zoveel zelfmoord gepleegd wordt, een term die bij kinderen helemaal niet in het woorden boek voor zou moeten komen! Bij volwassen natuurlijk ook niet, maar bij kinderen al helemaal niet! En toch gebeurd het veel.

Waar zie je nu nog kinderen buiten spelen en de spelletjes doen die de kinderen vroeger deden? Als ik kinderen buiten zie spelen, dan is dat vaak voetbal of oorlogje spelen. Als ik naar mijn eigen jeugd kijk, dan was ik altijd buiten. TV keek ik alleen in het weekend en als er een leuke kinderprogramma erop was. Als ik die nu vergelijk met die van vroeger, dan zit daar wederom een enorm verschil in. Er is o.a. veel geweld bij gekomen. Wij hadden thuis ook nooit een computer. Weet je wanneer ik mijn eerste computer had? Dat moet in 2003 of 2004 geweest zijn, toen ik nog maar net hier in Hengelo kwam te wonen. In 2007 ben ik begonnen bij een ISP, dat is dan wel weer grappig. Maar los daarvan, ik had het niet nodig en dus gebruikte ik het ook niet. Nu? Als je geen computer in huis hebt, dan kun je je kind niet eens naar school sturen! Huiswerk gaat digitaal en nu verneem ik ook dat de digitale lessen standaard gaat worden al op de basisscholen. Goed voor de ontwikkeling van de ogen van jonge kinderen, de hele dag turen naar een beeldscherm. Ik denk dat ik maar weer ga solliciteren bij een opticien, daar gaat veel meer werk in komen …

Ik vind het eigenlijk ook niet verwonderlijk dat er steeds meer basisscholen dicht gaan, omdat er steeds minder kinderen zijn. Carrière speelt natuurlijk een rol, maar als ik naar mijzelf kijk, dan ben ik ergens blij geen kinderen te hebben.

En dan de tradities!

Ik had even een opstapje nodig in de vorm van de reden waarom iets gebeurd wat niet juist is en in hoeverre wij daar zelf verantwoordelijk voor zijn in de mogelijkheden die wij zelf gecreëerd hebben.

Ik ben altijd vrij hard tegenover Jehovah’s Getuigen, maar op dit punt moet ik ze een pluspunt geven. Zij zien wel de oorsprong van eigenlijk alle christelijke feesten die een heidense oorsprong hebben en daarom vieren ze dit niet, omdat dat tegen Gods Woord ingaat. Ik ga niet alle feesten aanhalen, maar slechts één christelijk feest.

Vroeger deed ik overal aan mee, want het was traditie. En wat iedereen doet, doe jij ook en vooral omdat je simpelweg niet beter weet. Laten we de volgende tradities eens heel kort onder de loep nemen en weer vergelijken met de opvoeding en geloof, te weten: sint maarten; sinterklaas en kerstmis.

Sint maarten

Vroeger liep ik ook door de straten huis aan huis aan te bellen en liedjes te zingen voor snoep op 11 november. Oh ja, ik had ook nog een lampion in mijn handen. Op die dag leren wij onze kinderen dat als je goed je best doet en een mooi liedje zingt, dat je dan snoep krijgt die je later lekker op mag eten. Hoe mooier je zingt, hoe meer je krijgt. Schooien volstaat ook wel als term van dit handelen. Maar het ergste vind ik persoonlijk de opvoeding naar onze kinderen toe, dat wij dit leren aan onze kinderen. Werelds gezien volstaat deze opvoeding, maar geestelijk in geen geval! En nu ik het toch over geestelijk heb, laten we even kijken waar deze traditie vandaan komt.

Oké, via Google gezocht en vele mogelijke oorsprongen gevonden, maar geen Bijbels oorsprong. Ja, ik zag een referentie naar Lucas 11:33. Maar wat heeft dat te maken met kinderen die langs deuren lopen te schreeuwen (oh ja, zingen) om snoep? In Lucas 11:33 staat zoveel als ‘diegene die licht heeft, zet het op de tafel, zodat iemand die binnenkomt, licht kan zien.’ En dat wil naar mijn mening weer zoveel zeggen als ‘iemand die de waarheid in zich heeft, laat die dit licht niet in de kelder branden, maar helder op de tafel zodat ieder die binnenkomt dit licht aan kan nemen en er zich aan kan verwarmen.’ Hele goede vergelijking met koeien die staarten hebben, dus, genoeg over dit onderwerp. De volgende!

Sinterklaas

1 van de 10 geboden van Mozes:

‘Gij zult geen valse getuigenis spreken tot uw naasten.’

“Als je niet doet wat goed is, dan krijg je de roede van zwarte piet en ga je mee in de zak van sinterklaas terug naar Spanje.”

Niemand bekent met deze vorm van opvoeding? Vast wel! Waarom zou een klein kind bang zijn voor sinterklaas? Maar waar dit al een grote leugen is die wij onze kinderen voorhouden en dit blijkbaar heel normaal vinden, is een nog grotere leugen dat wij onze kinderen willen laten geloven dat sinterklaas echt bestaat als zijnde hoe wij hem presenteren. En als een kind er dan, op wat voor een manier dan ook, erachter komt dat zijn/haar eigen ouders keihard tegen hun gelogen heeft, dan verwachten wij dat het kind er misschien een paar dagen, hooguit een week, hier last van heeft, maar gezien de vergevingsgezindheid van een klein kind het wel bijdraait. Moet je als volwassen zijnde zo’n grote leugen opsteken tegen een mede volwassene. De wereld is te klein! Maar nee, wij vinden het normaal tegenover kinderen …

En nu zullen misschien moeders en vaders zeggen: “Ja, maar zo gebruik ik dit feest niet hoor.” Maar natuurlijk! En als je toch bezig bent op je linkerschouder te kloppen, klop dan ook meteen op je rechterschouder, zodat je nog tevredener over je eigen handelen kunt zijn …

Even een klein stukje uit WikipediA:

Het rijden over de daken wijst mogelijk naar de Noordse oppergod Odin, die deze kunst ook beheerste (zie ook Wilde Jacht en Schimmelrijder). Nicolaas' uiterlijk zou ook overeenkomen met het uiterlijk van Odin.^[21] Odin reed op een schimmel, de achtbenige Sleipnir, waarmee hij door de lucht vloog.

De cadeautjes voor het paard van Sinterklaas, die voor de kachel worden gezet zodat ze door de schoorsteen meegenomen kunnen worden, verwijzen naar de offers die aan de god werden geschonken.^[bron?] (Vreugde)vuren werden vervangen door een vuur, open haard.

Er bestaan geen historische documenten die een oorsprong uit de Germaanse mythologie aantonen, maar Germaanse elementen kunnen toch niet klakkeloos worden genegeerd.^[22]

Kortom, in geen geval een feest van God, maar een heidens feest, wat zijn oorsprong heeft van het brengen van offers aan een heidens god. Maar wij mensen willen het liefst onze heidense tradities – die een satanische oorsprong hebben – dan de liefdevolle geboden van God! Kijk, voor mensen die heidens zijn en niet geloven in God, daarvan kan ik het nog begrijpen. Ook al liegen ook zij tegen hun kinderen betreft sinterklaas. Maar voor de mensen die wel geloven schrijf ik dit, om aan te tonen dat ze toch echt met pure afgoderij bezig zijn. Dus, met keihard liegen tegen je kind en afgoderij …

Kerstmis

En dan onze kerst.

Ja, wat moet je daar nog over zeggen? Ten eerste kan ook ieder gelovige, die zich ook maar een klein beetje bekent maakt met de Bijbel, weten dat Yeshua (Jezus) nooit of te nimmer geboren kan zijn in die periode. In Lucas 2:8 staat onder andere dat de herders buiten waren in de nacht. Ook in Israël is het eind december daar te koud voor. Ten tweede, waar in de hele Bijbel staat dat wij de geboorte van Yeshua moeten vieren? Nergens! Waar komt het kerstfeest vandaan? Constantijn!

Even weer een stukje uit WikipediA:

De Germanen vierden rond Midwinter (21 december) reeds midwinter- of joelfeesten (winterzonnewende) waarbij het boze werd verjaagd en het licht werd begroet. In de Scandinavische talen heet Kerstmis tot op vandaag jul.

In de vierde eeuw zorgden keizer Constantijn de Grote en de bisschoppen van de uit vervolging bevrijde vroege Kerk ervoor dat Kerstmis op 25 december zou worden gevierd. Op deze datum werd rond de Middellandse Zee tot dan toe de zonnegod vereerd onder vele verschillende namen zoals Ra in Egypte en Helios in Griekenland. In het late Romeinse Rijk was dit vooral de zonnegod Sol Invictus (= de onoverwinnelijke zon). Omdat Jezus het Licht van de Wereld genoemd werd^[1], zou Constantijn I - volgens bepaalde auteurs^[bron?] - hebben besloten dat de geboorte van Christus op deze dag gevierd zou moeten worden. Bovendien - en dit feit is invloedrijker geweest bij de opkomst van de viering van de geboorte van Christus als Kerstmis - waren de dagen rond 25 december reeds de vrije feestdagen der saturnaliën.

Dus, ten eerste staat nergens in de Bijbel dat wij Zijn geboorte moeten vieren en ten tweede is het oorspronkelijk een verering van de zonnegod. En ten derde wordt de kerstboom, die wij ook gebruiken, al ten tijde van Jeremia aangeduid als een heidens gebruik (Jeremia 10:1-4). Dat is dus al 3 keer tegen het Woord van God in! Geen afgoderij; geen uiterlijke verering en niet de feesten van heidenen overnemen!

Traditie! Iedereen doet het en dus volgen wij met z’n allen!

“Het is beter alleen te wandelen dan met een groep die de verkeerde kant opgaat.”

Mooie tekst. Vergelijkbaar Bijbeltekst in Mt. 7:13-14:

Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.

Er zijn 2 mogelijkheden. Meegaan met de groep, of, niet meegaan met de groep.

Ikzelf doe niets meer aan christelijke feesten, zelfs niet aan verjaardagen en ook niet aan oud en nieuw. De keuze is aan ieder persoon zelf. De wereld ( Satan ) heeft heel erg goed zijn best gedaan om de wereld te laten geloven dat met tradities niets mis is. Maar als je naar deze 3 tradities kijkt, zie je dat wij hierdoor een slechte voorbeeld geven naar onze kinderen toe, door ze te leren schooien voor snoep, liegen door te zeggen dat Sinterklaas bestaat en daardoor een zeer grote invloed heeft op een jong kind en een feest instellen welke oorspronkelijk een verering is van een zonnegoed. En dan nog beweren dat schooien, liegen en afgoderij niet tegen Gods wil ingaan…

Dat Uw wederkomst spoedig mag komen!

Shalom.

Wanneer een dag begint en eindigt

In mijn schrijven over de 2 getuigen heb ik ook iets geschreven over de dagen, wanneer deze begint en eindigt, vanuit mijn eigen oogpunt. Dus niet vanuit christelijke of messiaanse kant of wat voor andere bron dan ook, maar puur door een gedachte die bij mij opkwam toen ik aan het schrijven was. Aangezien dat schrijven over de 2 getuigen aardig lang geworden is en ik me voor kan stellen dat niet iedereen de behoefte heeft om dat allemaal te lezen, wil ik dat gedeelte even uitgebreid als nieuw onderwerp aanhalen. Ik baseer me dan op de Bijbel en wat ik gevonden heb via de wetenschap.

Wat mij namelijk opgevallen is, is dat dag 1 ontstaan is door het scheppen van licht. Licht vormt dus de basis van het hebben van een dag. Is er geen licht, dan kan er ook geen dag zijn, maar alleen duisternis. ‘Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: dag één.’ De veronderstelling dat hier eerste dag moet staan is ook discutabel, want in een Joodse Bijbel staat daar Yom Echad en dat betekent dag één. En ja, daar zit wel verschil in tussen eerste dag of dag 1. Kan een Wezen die zelf oneindig is spreken over een begin? We weten dat het licht wat wij zien op aarde afkomstig is van de zon. Maar kunnen wij spreken van een eerste licht als het onze aarde bereikt, terwijl dit licht er al was voordat het deze aarde bereikt heeft. Nee toch? Het kan voor ons een eerste licht zijn, maar dat is het niet. En zeker als onze Schepper spreekt over licht, dan is dat geen eerste licht, maar een licht die herkent wordt door de duisternis, zodat die duisternis omgeturnd kan worden tot een volledig licht.

Ook hier dus, je kunt geen avond hebben als er geen licht is, want avond is een tussenstap tussen dag en nacht. Je kunt ook geen morgen hebben zonder licht, want een morgen verdrijft de nacht en brengt de dag. Yeshua Zelf heeft gezegd, opgeschreven door Johannes in 11:9 ‘ Gaan er geen 12 uren in een dag?’ Ik ben eens op onderzoek gegaan en gevonden dat wereldwijd gemiddeld in 1 jaar overal het daglicht 12 uren heeft en de nacht ook 12 uren. In de polen het ene halfjaar licht en het andere donker en gemiddeld over de continenten tijdens de verschillende seizoenen in de rest van de wereld. Dus de uitspraak van Yeshua klopt precies, gemiddeld in 1 jaar telt het daglicht 12 uren, overal op deze aarde! Zou je dan ook niet redelijkerwijs kunnen zeggen dat wij alleen het daglicht als dag moeten tellen? Dat de dag begint wanneer de zon opkomt en de dag eindigt als de zon ondergaat?

Waarom heeft Yeshua gezegd dat Hij 3 dagen én 3 nachten in het graf zou liggen, als een dag 24 uren heeft? Waarom zegt Hij dan niet; ‘Ik zal 3 dagen in het graf liggen?’ Hoe moeten wij dan de periode zien waarbij er geen daglicht is? Daar heb ik eens over nagedacht. Als we het pad van de zon bekijken, dan komt deze op in het oosten en gaat via het zuiden onder in het westen. Het noorden wordt niet aangedaan, dus kun je dat zien als een overbrugging naar de volgende dag. Als je ook kijkt naar Leviticus 25, dan lees je dat in de zevende maand op de 10e van deze maand de grote Verzoendag is en dat rond die tijd ook het oogsten is. Deze periode komt ongeveer overeen met september/oktober. In dit gedeelte van Leviticus wordt ook gesproken, dat na een bepaalde periode het jubeljaar dan ingewijd moet worden, wat zou kunnen beteken dat na de grote Verzoendag het nieuwe jaar begint. Maar, als wij Leviticus 23 erbij pakken, dan lezen wij over de eerste maand en dat in de eerste maand op de 14e van de eerste maand, het Pesach feest gehouden moet worden. Dit komt overeen bij ons meestal in april, soms maart, wanneer de lente weer begint. Dus de zevende maand is de laatste maand, over het algemeen overeenkomend met september, en de eerste maand komt over het algemeen overeen met april. De overige 5 maanden komt overeen met het noorden, dan schijnt de zon niet en geldt als een overbrugging. In deze 5 maanden is ook geen enkele feest ingesteld in de Torah! Het laatste feest is in maand 7, het eerste in maand 1. Komt ook weer overeen met de 7 dagen uit Genesis….

Niet eens zo’n gek verhaal toch? Zo ook met de wederkomst. Ik hoor overal dat de wederkomst plaats zou moeten vinden in de herfst, vanwege het oogsten en de feesten. Maar als wij nou eens bekijken wat het Pesach feest nou eigenlijk inhoud en dat, ten tijde van de uittocht, onze Schepper voorbij ging aan het huis die het bloed van het geslachte lam op de deurposten gesmeerd hadden. Komt dat ook niet overeen met de wederkomst, dat de Heer diegene opneemt die ook het bloed van het Lam aangenomen hebben in hun hart? Het is maar en gedachte...Wat er precies gebeurd en wanneer, dat weet niemand.

Parabel van een zaadje.

Afbeelding gevonden via google op pvmbv.com

Nu heb ik afgelopen week eens niet gespit in oude documenten op mijn computer, maar in papier werk. Ik vond een hele stapel met o.a. briefwisselingen en verslagen betreft geloof. Dit was voornamelijk in 2006. Hierin vond ik ook iets leuks terug. Een verhaal geschreven, volgens diegene die mij dit opgestuurd heeft, door leden van de school voor Filosofie te Amsterdam. Wanneer, dat weet ik niet, maar ook dit verhaal is mij opgestuurd in 2006 en is toen ook door dezelfde persoon op een forum geplaatst waar ik toen ook lid van was. De titel? ‘Parabel van een zaadje.’ Nu ga ik dit gehele verhaal niet overschrijven, ook vanwege de 4 volle a4 pagina’s waarin dit verhaal beschreven is, maar in het kort neerschrijven wat hier staat en dan de vergelijking ook maken met ons mensen.

Het verhaal gaat over een jong zaadje die op een koude harde steen zit, die eens van zijn moeder te horen heeft gekregen dat hij een kiem in zijn binnenste heeft die ontkiemd moet worden. Maar hij en zijn broers zijn dit allang weer vergeten en zijn met niets anders bezig dan met het poetsen van hun huid, om die mooi glanzend te krijgen en te houden. Maar elke avond zitten ze te klagen dat hun huid wederom dof is geworden en tijdens zo’n geklaag herinnerd dit jonge zaadje de woorden van zijn moeder. En dan gebeurd er met dit zaadje wat bij menig mens gebeurd die ontdekt dat ook hij/zij een kiem in hun binnenste hebben en deze willen laten ontkiemen; één en al tegenspraak! Je zult het gedroomd hebben; je hebt het verkeerd begrepen; iedereen handelt al jaren op dezelfde manier, omdat dat de juiste is; wij mensen bestaan alleen maar uit ons lichaam en die moet je uiterlijk goed verzorgen en ga zo maar verder.

Nu ga ik een vraag stellen die helemaal niet moeilijk te beantwoorden is. Kijk eens om je heen, naar de natuur. Hoe ziet de aarde eruit? Ook de aarde heeft een kern met daaromheen een mantel ( nu zie ik dat ze dit ook verdelen in binnen en buitenmantel, maar het zal ) en dan heb je de aardkorst. Kijk eens verder naar de natuur, bijvoorbeeld een appel. Je hebt de pitten, het vrucht zelf en de schil. Ook noten kun je hieronder verdelen en nog veel meer in de natuur. En hierin kun je duidelijk waarnemen dat het leven zelf zit in de kiem en dat als deze ontwikkeld, er grootste dingen ontstaan. Zoals een appel die een pit in zijn binnenste heeft waar het zaad in zit, veroorzaakt weer een nieuwe appelboom met daarin weer vele appels. De kiem stelt dus in feite de oneindigheid voor, net zoals onze geest het evenbeeld is van onze Eeuwige Schepper. En de mens staat voor dezelfde keuze als die ene jonge zaad die op een koude harde steen zit, denkende dat dat zijn bestemming is voor zijn leven. Dit zaadje heeft van horen zeggen dat hij een kiem in zich heeft, maar hij ziet het niet, kent het niet en voelt het ook niet. Precies zo bij de mens, want geest is onzichtbaar voor onze materiële ogen, het zit gebonden in ons hart, wachtende totdat wij deze laten ontkiemen door de werken van liefde.

De ommekeer in het parabel, is dat het jonge zaadje zijn oude oom tegenkomt. Die moppert dat zijn oude huid nauwelijks glanzend te krijgen meer is, maar ook die heeft ooit zoiets van zijn moeder te horen gekregen en dat wekt de nieuwsgierigheid van het jonge zaadje al meer op. Zijn oom vind het wel best en blijft bij zijn oude handelingen. Maar het jonge zaadje is enthousiast en wil koste wat kost deze kiem leren kennen. In een droom krijgt hij, mede door zijn drang naar het weten of hij een kiem heeft en wat het hem kan doen, een stuk warme zachte grond te zien waar af en toe regen opvalt ( deemoed ) en dat zag er heel mooi uit, veel beter dan zijn koude harde steen. Dus hij gaat alleen op pad, zijn familie achterlatend, op zoek naar dat stukje grond waar hij zijn fundament op bouwt en zijn kiem ontkiemd tot een grote stevige boom…

Je wilt weten wat de wedergeboorte is, het gesprek met Overste Nicodemus in Johannes 3? Ga dan ook alleen op pad, laat je niet misleiden door de grote menigte die jou vertellen wat jij moet doen. Wij mensen zijn ook alleen maar bezig met onze schil, niet eens met onze vrucht en laat staan met onze kiem. Als de geest in ons ontkiemd, dan wordt deze één met de ziel en dan pas zitten wij op onze ontstane zevende dag, door zes dagen hard te werken voor onze geest en kunnen wij dan pas onszelf werkelijk mens noemen.

Tegenwoordig komen de mensen niet verder dan dag 1, hooguit dag 2. Maar owee als wij bij dag 3 aankomen, waar onze kiem al de eerste tekenen kan geven voor ontkieming, zoals je in de Bijbel kunt lezen, dan stoppen wij meteen, keren ons weer terug naar de wereld en poetsen onze huid weer flink op. Om bij deze dag 3 te komen en verder, zal je echt dat kleine pad in moeten slaan van deemoed en geloof en velen zullen trachten jou daarvan af te trekken om weer terug te keren op de grote weg van de wereld. En de argumenten die je te horen krijgt zijn argumenten dat je leeft in fantasie; ziel en geest bestaan niet; wereldse rijkdom is wat telt; Jezus heeft ons vrijgekocht van de zonde, dus waarom zou je zoveel moeite doen?

Dit zijn allemaal schreeuwers vanuit hun woestijn, zeggende dat zij de juiste pad bewandelen. Je staat alleen, niemand begrijpt jou dus het geloof die je moet hebben om verder te gaan dan deze dag 3, is niet gering. Maar als je dat hebt, dan zal je daarvoor ook beloond worden, maar geen wereldse loon, geestelijke loon. Want wie niets wil weten over de geest, kan ook geen geestelijke loon krijgen, alleen maar wereldse loon. Op welke grond moeten zulke mensen bouwen als zij eens het lichaam verlaten hebben? Geen…Zo’n mens zou helemaal vanaf dag 1 opnieuw moeten beginnen en dat kan heel lang duren. Yeshua heeft gezegd: ‘Velen zijn geroepen, slechts weinigen uitverkoren.’ ( Matt 22:14 ) Als je op internet zoekt zie je ook hier allemaal verklaringen voor, waaronder dat als je alleen gelooft in Jezus je al bij de uitverkorenen zit. Ik heb daar een andere kijk op en dan kijk ik weer naar het parabel van het zaadje. Het jonge zaadje is uitverkoren, zijn familie geroepen.

Shalom

De 2 getuigen

Ja, daar zou ik een artikel over schrijven. Ik heb het dan over de 2 getuigen vanuit Openbaring hoofdstuk 11. De vorige artikelen over de 2 getuigen deel 1 en 2 zijn samengevoegd tot 1 geheel, waarbij er stukken verwijderd zijn en een ander stuk toegevoegd wat er eerst niet in stond. Aan het eind van dit artikel haal ik nog even de wederkomst van Yeshua aan en hoe ik daarover denk wanneer deze ongeveer zou moeten komen. Ik leef daar niet naar, d.w.z. dat ik niet toe leef naar dat moment. Het is mijn hart die bepaald wat er met mij gebeurd tijdens de wederkomst, in hoeverre deze staat in liefde en niets anders dan dat. Elk uiterlijke handeling t.o.v. de wederkomst heeft geen enkele meerwaarde, dus mensen die hun baan opzeggen of dat soort zaken, worden toch behoorlijk misleidt! En ik wil ook alvast aankaarten dat je niemand moet geloven op zijn/haar woord wanneer de wederkomst plaatsvindt! Je kunt het aan de tekenen in deze duistere wereld zien dat het niet lang kan duren, maar alleen de Vader weet wanneer het tijd is en dat kan in feite op elk moment gebeuren. Alleen wij mensen menen overal een precieze tijd voor te hebben….

Ik geloof niet dat de 2 getuigen 2 mensen zijn en ik zal zo duidelijk mogelijk uitleggen waarom. Beginnend met vers 3 gekopieerd uit een online Bijbel:

En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen profeteren duizend tweehonderd zestig dagen, met zakken bekleed. ( In mijn Bijbel staat het vertaald als boetekleed )

Mij gaat het dan om het eerste gedeelte ‘Ik zal Mijn 2 getuigen macht geven’. Met andere woorden, deze 2 getuigen worden niet gestuurd, ze zijn er al. Het verschil is dat in deze profetie de 2 getuigen macht gegeven wordt voor 1260 dagen. Nu kan die 1260 dagen ook anders bekeken worden, omdat zowel in Numeri als bij Ezechiël staat dat 1 dag gerekend wordt als 1 jaar. ( Numeri 14:33,34 en Ezechiël 4:4-6 ). Dat zou dan een aardige lange periode zijn en ze zullen dan meteen de oudste mensen zijn die op aarde ooit geleefd hebben. Dat geloof ik dus niet, maar wat geloof ik wel? Ik wil even terug gaan naar Deuteronomium 30:19 waar het volgende staat:

Ik neem heden tegen ulieden tot getuigen den hemel en de aarde; het leven en den dood heb ik u voorgesteld, den zegen en den vloek! Kiest dan het leven, opdat gij levet, gij en uw zaad;

Wederom gaat het mij in eerste instantie om het eerste gedeelte. Waarom zouden deze aangestelde getuigen niet dezelfde getuigen zijn als in Openbaring 11? Want ten eerste zie je in vers 3 dat bestaande getuigen macht gegeven worden en lees je niet dat in deze profetie getuigen gestuurd worden. En als je dan ook verder leest wat voor macht ze hebben, lijkt dat geheel gebaseerd te zijn op de natuur. Vers 6:

Dezen hebben macht den hemel te sluiten, opdat geen regen regene in de dagen hunner profetering; en zij hebben macht over de wateren, om die in bloed te verkeren, en de aarde te slaan met allerlei plage, zo menigmaal als zij zullen willen.

Hoe vaak hoor je de laatste tijd wel niet over droogte periodes over de hele wereld? En dit is niet alleen dit jaar, ook vele jaren voorheen. Hoe vaak lees je wel niet verhalen over water die ineens rood gekleurd is? Recent nog ergens in Turkije, wat door een bepaalde soort alg ontstaan was. Allemaal natuurverschijnselen die echter wel te maken hebben met deze profetie. Hoeveel ziektes zijn er wel niet en hoeveel epidemie uitbraken? Teveel om op te noemen. Ook onder het dierenrijk zijn epidemieën en ja zelf onder het plantenrijk! Waar zijn dan die 2 letterlijk menselijke getuigen die aan het profeteren zijn? Ik vind zelf dat de natuur ons heel goed profeteert waar we mee bezig zijn. Als wij naar gas boren, volgen er aardbevingen. Als wij kolen uit de grond halen voor verbranding, ontstaat er luchtvervuiling. Waar de lucht vervuild is, moeten er zwaardere winden komen om de lucht iets te klaren. Waar bomen omgehakt worden, volgen er aardverschuivingen, omdat het water niet meer tegengehouden wordt door de wortels van de bomen. En dit allemaal is geen machtige profetie? Vers 5:

En zo iemand die wil beschadigen, een vuur zal uit hun mond uitgaan, en zal hun vijanden verslinden; en zo iemand hen wil beschadigen, die moet alzo gedood worden.

Als je de Bijbel leest, dan lees je vaak dat er gewezen wordt op het hart van de mens. Daar moet liefde in zitten, geen eigenliefde. Je kunt met je mond spreken over liefde, anderen onderwijzen over liefde, maar als je in je hart niet deze liefde hebt, dan ben je niets anders dan waar Yeshua eens over gesproken heeft in Mattheus 23 vanaf vers 1:

Toen sprak Jezus tot de scharen en tot Zijn discipelen, Zeggende: De Schriftgeleerden en de Farizeen zijn gezeten op den stoel van Mozes; Daarom, al wat zij u zeggen, dat gij houden zult, houdt dat en doet het; maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.

Ik zou wel heel Mattheus 23 willen kopiëren en plakken, want dat is zeer zeker de moeite waard, maar ik ga er van uit dat iedereen wel een Bijbel heeft om in te lezen. De reden waarom ik dit aanhaal, is vers 1 van Openbaring 11:

En mij werd een rietstok gegeven, een meet roede gelijk; en de engel stond en zeide: Sta op, en meet den tempel Gods en het altaar, en degenen, die daarin aanbidden.

Als we dit letterlijk interpreteren, dan worden alleen die mensen gemeten die in de tempel ( die niet meer bestaat ) zijn en daarin aanbidden. Maar als we nou dat andere belangrijke punt aanhalen, namelijk het hart van de mens waar de liefde zit, dan kan het hart van de mens gezien worden als jouw tempel en de offers die je in je hart doet als jouw altaar. Als we dan deze eerste vers lezen, dan zou er kunnen staan: 'Sta op en meet het hart van de mensen en de offers die ze hebben gemaakt en meet diegene die in het hart aanbidden'.
We gaan even verder met vers 2:

En laat het voorhof uit, dat van buiten den tempel is, en meet dat niet, want het is den heidenen gegeven; en zij zullen de heilige stad vertreden twee en veertig maanden.

Hier zou je ook het volgende op kunnen maken; iemand die zegt altijd het Woord van God onderhouden te hebben, maar dit alleen maar gedaan heeft om zijn/haar eigen tuin te bereiden, zal ook gezien worden als heidens. Ook diegenen die niet in het hart aanbidden, maar uiterlijk aanbidden, zal als heidens gezien worden. Enig idee hoeveel dat zullen zijn??? Heel veel!
Goed, nu heb ik bijna elke vers van Openbaring 11 aangehaald tot aan vers 7. Vers 4 laat ik even achterwege, want daarover kan ik ook een heel artikel schrijven, maar dan wordt het echt te lang. Ik hoop dat je het er mee eens bent dat tot aan vers 7, dit helemaal geen verkeerde gedachte is. Maar dan de volgende verzen, Openbaring 11:7,8

En als zij hun getuigenis zullen geeindigd hebben, zal het beest, dat uit den afgrond opkomt, hun krijg aandoen, en het zal hen overwinnen, en zal hen doden.
En hun dode lichamen zullen liggen op de straat der grote stad, die geestelijk genoemd wordt Sodoma en Egypte, alwaar ook onze Heere gekruist is.

Aan de hand hiervan zou je moeten denken dat het wel 2 personen moeten zijn, dus ik dacht dat deze verzen misschien verkeerd vertaald zijn of toegevoegd zijn om ons te laten geloven dat het om 2 letterlijke personen gaat. Door een aanwijzing van Jeannette ( mijn zus ), kwam ik erachter dat ik in eerste instantie niet goed gelezen had, ik sloeg zelfs een belangrijk woord over en ten tweede, dat vooral Yochanan ( Johannes ) in de geest erg bedreven was, waardoor hij ook veel dieper in de geest datgene kon begrijpen wat hem geopenbaard werd en dus ook zo zou schrijven. Ik kwam er niet uit, door ook te letterlijk te lezen.

Waarover getuigen deze 2 getuigen? Over het Woord en over de Liefde. Dus hoe verder de mens afdwaalt van het Woord en dus ook van de Liefde, aangezien het Woord verteld en onderwijst over de Liefde, hoe meer wij dat zullen merken aan de natuurelementen. We weten allemaal dat het beest er alles aan doet om het Woord van God tot zwijgen te brengen. Je kunt dit ook zien als de wereld zelf. De hele wereld streeft naar lust en eigenbelang. Je hoeft maar naar de tv te kijken en de reclames te zien, het staat er vol van. Wetenschappers verklaren elke natuurverschijnsel die er is, ook al moeten ze op bepaalde punten gokken, omdat ze het niet weten. Maar daarmee willen ze bewijzen dat er helemaal geen God is en dat alles gebaseerd is op simpel natuurwetten, die uit zichzelf ontstaan zouden zijn. Alles wordt gedaan om het Woord van God te doden en dat lukt ze ook! Dat is wat naar mijn mening vers 7 vertelt.

In vers 8 staat geschreven dat de ‘dode lichamen’ ( wat het Woord en de Liefde inhoud ) liggen in de straat der grote stad, die geestelijk genoemd wordt Sodom en Egypte. Waar staat Sodom en waar staat Egypte voor? Sodom voor verleiding, lust en dat soort zaken. Egypte voor de slavernij, in dit geval slavernij van Gods Woord. Ik bedoel hiermee dat door geen geestelijke kennis te hebben van Gods Woord,  wij daardoor in slavernij leven. Je ziet dit bijvoorbeeld bij mensen die de Torah opvolgen als zijnde een wet, niet wetende dat zodra jij Gods Woord als wet gaat zien en deze ook gaat opvolgen als een wet, dat er dan ogenblikkelijk ook een Rechter tegenover moet staan! Anders kan het nooit een wet zijn…Je kunt geen wet hebben zonder rechter! En geloof me, je wilt geen oordeel hebben vanuit de kant van de Rechter, maar vanuit de Liefde die onze Vader is. Degene die jij aanbidt, die zal jou ook oordelen! Misschien dat aan de hand van dit voorbeeld Sha’ul ( Paulus ) beter begrepen kan worden, want hij zegt hetzelfde, bijvoorbeeld in Romeinen 4:15. Hoe kun jij een vrij leven leiden, als deze beïnvloed wordt door een rechter die jou berecht op alles wat je doet? Dat is dus leven in Slavernij, in Egypte. Yeshua is gekruisigd om juist deze slavernij uit ons te drijven en ons te wijzen op het belang van de liefde, op de Vader. Hij heeft het juk van de wet op zich gedragen  door deze te vervullen ( Torah ) en geofferd, maar wij willen blijkbaar niets liever. Handelingen 15:10 en voorgaande spreekt hier ook over.

En nogmaals, dat plaatst ons niet boven de Torah, wat onjuist vertaald is naar wet. Het is een instructie. Ook Sha’ul blijft zeggen ‘in eenheid met Yeshua’..….Geloven in Yeshua is niet in eenheid met Hem zijn, dat ben je door de paden te volgen en te handelen zoals Hij dat gedaan heeft, in liefde! Ik heb een keer een zwak excuus gelezen dat wij ons toch niet kunnen houden aan de geboden en dat daarom Yeshua Zichzelf geofferd heeft, omdat alleen Hij dat kon. Ja, wij kunnen de geboden niet onderhouden, want geen mens leeft zonder zonden. Maar dat wil niet zeggen dat wij niet kunnen proberen ze te onderhouden. Door te zeggen dat we het toch niet kunnen en daardoor de instructie maar aan onze laars lappen, is niet alleen een zwak excuus, het is jezelf rechtvaardigen voor je eigen zonden. De genade komt pas als je je zonden inziet en ze niet meer doet, waar eerder de wet meer genadeloos was. Er is geen genade als je stug door blijft zondigen, omdat Yeshua toch al voor onze zonden zou zijn gestorven. ….lang leve de lol…… over een koude kermis gesproken…..Hoe weet je dat je fout bent geweest in liefde? Door de instructie ( Torah ) te kennen wat liefde inhoudt en je daaraan proberen te houden….zo simpel kan het zijn…..

Eigenlijk spreekt de rest van Openbaring 11 voor zich. Ja, die 3 en een halve dag is nog een uitdaging, maar als ik lees dat velen zich voorbereiden door eten en drinken in te slaan omdat mogelijk de wederkomst een feit kan zijn, dan zegt mij dat genoeg hoe men denkt over deze 3 en een halve dag…. zegt trouwens ook over het vertrouwen van deze mensen in Yeshua…maar laat ik daar maar niet verder op in gaan. Maar dat vele mensen verheugd zijn dat Gods Woord neergeslagen is en tevens Zijn geboden van liefde, dat is niet zo verwonderlijk. Ik hoef alleen maar te wijzen naar reclames en waar die over gaan. Als ik alleen daar al een artikel over moet schrijven hoe vaak reclames ingaan tegen Gods Woord, dan gaat dat wel een heel lang artikel worden! Mensen zijn zich daarvan absoluut niet bewust en daardoor ook niet bewust wat de eigenlijke antichrist nu daadwerkelijk is….

Ik hoor en zie veel berichten langskomen dat de wederkomst nog lang niet zal geschiedden. Maar ik ben van mening dat de zogenaamde antichrist nu al zo ver heeft huisgehouden, dat het voor de zogenaamde uitverkorenen amper meer te doen is zich nog staande te houden in deze wereld die alleen gericht is op eigenliefde en eigenbelang. En niet alleen bij mensen die niet gelovig zijn, dat maakt echt geen verschil! Ik voor mijzelf hoop dat de wederkomst spoedig nabij is. De tekenen daarvoor zijn nu wel sterker dan ooit tevoren. Het lijkt mij niet onverstandig jezelf ter rade te gaan waar in liefde je gezondigd hebt en dit als offer te brengen in je hart naar Yeshua, terugverwijzend op deel 1 van dit artikel over dit onderwerp, mijn mening over vers 1 van Openbaring 11.

Onlangs ben ik ook gewezen op een filmpje van Passion For Truth over deze komende tijd en wat je uit de Bijbel kunt halen en wat er gebeurd in de wereld, met betrekking tot de wederkomst van Yeshua. Niet alles wat deze man verteld ben ik het mee eens, maar hij haalt wel interessante dingen aan.  1 ding wil ik even aanhalen. Op 23 september 2015 is het Yom Kippur en zou dan ook het einde of begin van een jaar zijn en in dit geval het begin van een jubeljaar. Hierover kun je lezen in Leviticus 25. Hierover kan trouwens wel getwist worden wanneer een jaar eindigt en wanneer een jaar begint. Als je naar vers 10 kijkt, dan lijkt het erop dat dan het 50^ste jaar begint, wat een jubeljaar is, wat inhoud dat alle schulden gevrijwaard wordt. Maar bij mij schiet nu eigenlijk de volgende gedachte op; kijken we naar het pad van de zon, dan komt deze op in het oosten en gaat via het zuiden onder in het westen. Het noorden wordt door de zon niet aangedaan en kan gerekend worden als duister. Ik heb daar ook eens een stuk over geschreven over de plaatsing van de stammen van Israël om de tent der samenkomst vanuit Numeri 2 en dat de stam ‘Dan’ in het noorden geplaatst wordt. De betekenis van Dan is ‘hij oordeelt.’ Een oordeel ligt niet in de genade van liefde, niet in het licht. Kijk, de Joodse dagen eindigen bij zonsondergang, maar ze beginnen dan ook al de volgende dag. Waarom? Weliswaar staat er  ‘toen was het avond geweest en het was morgen geweest’, maar is de reden dat het dag 1 is daadwerkelijk de avond en de morgen, of het licht dat de avond en morgen veroorzaakt? Op deze manier begint de dag pas als het licht wordt, als de eerste zonnestralen schijnen. Dus bij zonsondergang eindigt de dag, bij zonsopkomst begint de dag. De periode daartussen is duisternis, een overbrugging naar de volgende dag. Mee eens? Zelfs Yeshua stelt dat een dag 12 uren heeft, geen 24 uren! ( Johannes 11:9 ) Zelfs wetenschappelijk is aan te tonen dat gemiddeld over 1 jaar overal ter wereld de helft in uren daglicht heeft en de andere helft niet. Bij de polen wordt dit verdeeld over een half jaar, maar elders door de seizoenen heen. De helft van 24 uur is toch echt 12 uur! Stel dat dit ook zo is bij het einde van het jaar en het begin van het jaar. Waarom zou een nieuw jaar beginnen als het oude jaar afgelopen is? Zou daar ook niet een overbrugging plaats kunnen vinden? Want in vers 10 en 11 staat niet letterlijk dat de dag na Yom Kippur meteen het 50^ste jaar ingaat ( in geval van huidige periode ). Er staat dat men het 50^ste jaar in moet wijden, maar er staat niet dat dan meteen het 50^ste jaar begint. Hoe kun je iets inwijden wat al begonnen is? Als wij namelijk kijken naar Leviticus 23: 5, dan zien wij dat de 14^e  dag van de eerste maand Pesach is. Dit valt meestal in april, wanneer de lente weer begint, ook daar! Waarom zou dan september de laatste maand zijn en april pas de eerste? Zou hier ook niet de periode van duisternis ( winter ) overbrugt worden? Iets om over na te denken. Vele verkondigers stellen dat de wederkomst in de herfst moet gebeuren. Ik was het er nooit mee eens, totdat die persoon van Passion For Truth een aantal zaken aanhaalde wat wel heel sterk wees op de herfst. Maar ik kom daar toch weer op terug. Ik ben het daar namelijk niet mee eens en als je weet wat het feest van Pesach inhoud en dat God voorbij gaat aan hen die het bloed op de deuren hebben gesmeerd ( geestelijk een deemoedig, liefdevolle hart hebben ), dan kun je mij daar ook niet geheel ongelijk in geven! Het jubeljaar is ook een feest van terugkeer, van wederkomst……

Hoe dit in verhouding staat tot de dag des oordeels, ik denk dat ik daar al antwoord op gegeven heb met betrekking tot het hart van de mens. Niet oninteressant.

Shalom.

Heeft Yeshua/Jezus ons vrijgekocht van de wet en de zonde?

Laat ik beginnen met een vraag te stellen. Waarom moest de wet vervuld worden? Om ons te vrijwaren voor onze zonden? Bedoel je daarmee dat je nu kan zondigen wat je wilt zonder dat je daar rekenschap voor hoeft te geven? Zo van; ik geloof in Yeshua ( Jezus ) en dat is voldoende? Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Ik heb een andere invalshoek en die zegt als volgt: ‘zodra een volk onder een wet geplaatst wordt, staat daar tegenover een rechter die erop toe ziet dat niemand de wet overtreedt, want zodra iemand de gegeven wet overtreedt, wordt degene die de wet overtreden heeft verbannen van het volk. Om dit terug te draaien, zodat het verbannen volk weer thuis kan komen, zal het gericht weggenomen moeten worden, wat alleen maar kan geschiedden door iemand die de wet tot in de detail vervuld.’ ( uiteraard is dit niet het hele verhaal, maar ik beperk mij nu even tot dit gedeelte van de reden ).

Ik noem het nu wet, terwijl de werkelijk vertaling van de Torah toch instructie, leer is. Toch, ook door het geven van deze instructie wordt een volk onder een gericht geplaatst, want dat is het. Zodra jij regels hebt met daar tegenover een rechter, sta je onder een gericht. Een gericht die het volk overigens zelf over zich heen heeft laten komen.

Hoe kun je iets als zonde aanwijzen zonder de daarvoor tegenoverstaande regels? En wat voor regel kan voortkomen uit Liefde? Dat is toch alleen liefde? En als deze liefde niet begrepen wordt, dan moeten er toch meer regels komen die steeds maar weer wijzen op dezelfde liefde? Wanneer begrijpt een volk, of een individueel mens, niets van de gegeven regel van liefde? Als het totaal in eigenliefde is opgegaan, door afgoderij, heidens gebruik, hoogmoed, lust en noem maar op. Kun jij een volk, die op deze manier leeft en daardoor niets weet wat liefde inhoudt, alleen 1 regel geven en dat is die van liefde? Onmogelijk! Wat je wel kan doen, is zo’n volk aan banden leggen door meerdere regels, maar dan wel zo dat elk regel direct of indirect wijst naar de liefde toe. Een klein kind heeft ook basisregels nodig om te leren. In feite staat een klein kind ook onder een gericht, namelijk onder die van zijn/haar ouders. Vraag een kind maar, die beaamt dat meteen! Maar zoals wij een kind opvoeden, met als doel een liefdevolle kind te krijgen, die alleen maar liefdevol wordt als zijn/haar eigenliefde in toom gehouden wordt door basisregels, hoe temeer dan door onze Hemelse Vader? Vergeet niet dat de mens gevallen is en bij een val komt er een punt dat er ingegrepen moet worden, anders is het te laat.

Het probleem is, dat doordat er meer regels gegeven zijn, komt het volk onder het gericht te staan en om ons weer als liefdevolle kinderen op te kunnen nemen, moest dit gericht gebroken worden. ( hiermee bedoel ik niet dat de Torah zelf gebroken wordt! ) Of ga jij als ouder zijnde je volwassen kind, die al op zichzelf woont, nog steeds dezelfde regels opleggen en eisen dat deze de regels opvolgt, anders hoort hij/zij niet meer bij de familie? Natuurlijk niet! Maar wat je wel verwacht, dat als een volwassen kind wil wonen en blijven wonen in het ouderlijke huis, dan dient deze nog steeds de regels van het huis op te volgen!

Zo zijn wij ook vrije mensen die de mogelijkheid hebben om te doen en laten wat wij willen, maar als wij willen leven in het Vaderhuis, dan dienen wij te leven via Zijn orde. De basis regels van het Vaderhuis is liefde en alle regels die daaromheen gegeven zijn, wijzen naar deze liefde. Dus breek je een regel, zoals bijvoorbeeld 1 van de 10 geboden, dan breek jij nog steeds die regel. Maar, omdat het gericht opgeheven is, want de Rechter Zelf heeft de Torah vervuld, kun jij genade krijgen. Ik zeg niet dat je het krijgt, want alleen dan pas als je zelf bewust wordt van de zonde! En dat is iets wat vele christenen ‘vergeten.’ Want waar genade is, komt eerst zonde en waar zonde is, is een verbreking van een regel. Niet eerder totdat de zondaar inziet dat deze gezondigd heeft komt die genade! Gemakzucht dient de mens voor diegene die zeggen vrijgekocht te zijn van de zonde…Want wat voor zin heeft het genade aan iemand te geven, als deze zelf overtuigd is nooit gezondigd te hebben, of dat Yeshua alle zonden opgenomen heeft, zodat wij niet meer kunnen zondigen? Matt 7:21-23 ( NBG )

Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid.

Waarom deze uitspraak, als wij vrijgemaakt zijn van de wet/zonde? Toch volstrekt onmogelijk? Wat wel mogelijk is, is dat wij vrijgemaakt zijn van het gericht die door de wet intreedt, als wij dat zelf maar willen. Dat is een verschil!

In onze maatschappij hebben wij ook een wet waaraan wij moeten houden. Houden wij niet aan de wet, dan worden wij bestraft en moeten wij voor de rechter verschijnen. Is iedereen het hiermee eens? Nee, zeer zeker niet. Velen vinden de wet een juk en zijn het niet eens met bepaalde wetten. Toch houden de meesten zich aan de wetten, om zodoende een straf te ontlopen. Nu zijn wereldse rechters vaak onverbiddelijk in hun uitspraak. Ook al is iemand bekeerd en heeft diegene zijn/haar zonde ingezien en heeft zich verbeterd, dan krijgt deze alsnog straf. Bij onze Hemelse Vader is dat anders, maar nog steeds alleen dan wanneer de persoon in kwestie zijn/haar zonde inziet en zichzelf verbeterd. Doet deze dit niet, dan kan er ook geen genade zijn.

Mensen die de Torah onderhouden als zijnde wet, zeggen dat doordat ze de wet onderhouden liefde voor God aantonen. Dus iedere burger die de maatschappelijke wetten onderhouden, toont daarbij aan liefde te hebben voor hun wetgevers???  Het enige antwoord hierop is nee! En zo ook met die mensen die de Torah volgen vanwege deze reden. Als een burger weet hoe een wet te omzeilen, zonder dat de wetgevers dit kunnen ontdekken, dan doet deze het! ( niet iedereen uiteraard, maar je begrijpt hopelijk wel wat ik bedoel ) Het verschil met goddelijke wetten is dat iedereen weet ( die geloofd ) dat God alles weet wat je doet. En dus probeert zo’n iemand alles er aan te doen niet de wet te overtreden en anderen erop te wijzen dat bij overtreding van de wet, men een serieus probleem heeft. Maar ook hier geldt hetzelfde als met maatschappelijke wetten! In een gericht zit geen liefde, daar zit alleen een noodzakelijkheid om een volk te controleren en te wijzen op de liefde. Dit deed Yeshua ook steeds, Hij als het Woord, de Levende Torah Zelf wees steeds naar Zijn Vader, naar de Liefde.

De enige manier om het gericht van een volk weg te nemen, is door tot in de kleinste detail de wet geheel te vervullen. Een mens kan dit niet doen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Prediker 7:20:

want niemand op aarde is zo rechtvaardig, dat hij goed doet zonder te zondigen.

Als wij denken de Torah te kunnen onderhouden, dan liegen we tegen onszelf. Niemand kan dat, niet toen en niet nu. Geen mens althans. Kijk eens naar Matt. 5:27,28. Daarin staat al dat je niet alleen zondigt als je uiterlijk handelt, maar dat je al zondigt als je in je hart al een begeerte hebt. Tenslotte wordt ook alles gemeten wat in het hart zit en niet hoe je uiterlijk handelt…

En daarmee komt ook nog eens, dat een gebod die gegeven is door God die oneindig is, nooit in zijn geheel onderhouden kan worden door een mens die niet dezelfde oneindigheid heeft. 1 gebod zegt al meer dan 1000 woorden. En hiermee wil ik ook 1 gebod aanhalen richting die mensen toe die zeggen wel de geboden te onderhouden en daardoor zeggen niet te zondigen;

Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.

Shalom.

Kennis

Diegenen die mijn verslagen wel eens lezen, op blogspot, website of facebook, die leest over het algemeen verhalen waarin ik mijn mening schrijf over bepaalde onderwerpen gerelateerd aan geloof. De laatste tijd vooral over de Thora en hoe ik die zie en begrijp. Ik heb de Bijbel nooit van kaft tot kaft gelezen. Ben wel eens begonnen en ben gekomen tot en met 2 Koningen. In mijn verhalen haal ik de Bijbel ook weinig aan. Toch heb ik wel wat gelezen in bijna elk Bijbelboek en als iemand een bepaalde tekst aanhaalt om daarmee iets proberen duidelijk te maken wat er bedoeld wordt, dan lees ik altijd het hele hoofdstuk van dat boek waar deze vers in staat, om beter te begrijpen vanuit welk verhaal deze geschreven is. Vaak kom ik er dan achter dat je een bepaalde vers makkelijk op een bepaalde manier kan interpreteren, maar als je het hele verhaal leest vaak anders bedoeld is.

Het is handig toch enige kennis te hebben van de Bijbel. Je hoort bijna iedere gelovige dan ook zeggen dat de Bijbel Gods Woord is. Maar zoals het in de Bijbel staat dat je niets hebt aan kennis als je niet de liefde hebt, staat er nergens in de Bijbel dat je niets hebt aan liefde als je de kennis niet hebt! Vanuit dit punt is het vaak wel amusant te lezen hoeveel kenners met elkaar in conclaaf gaan over de interpretatie van een bepaalde tekst en daarbij absoluut niet liefdevol met elkaar omgaan. Ik schrijf nu wel ‘amusant’, maar ‘uitermate triest’ zou een betere omschrijving zijn geweest. Het geeft ook een interpretatie weer van de volgende tekst; ‘de letter dood, de geest maakt het levend.’

De meesten weten ook vanuit welke hoek ik tot geloof ben gekomen. Dit is zeker niet vanuit kerkelijke hoek. Sterker, de kerk wil hier niets mee te maken hebben, net zoals vele christenen en messiaanse gelovigen die zeggen dat God ooit met ons gesproken heeft via profeten en via Yeshua, maar dat is ruim 2000 jaar geleden en toen was het klaar. Daar hebben we het mee te doen. Ik deel die gedachte niet. Mensen zijn bang om geconfronteerd te worden met de waarheid. Dit is niet alleen bij geloof zo, ook bij de normale dagelijks handelen. Als je iets fout hebt gedaan, ook al is het maar een heel klein foutje en iemand wijst je daarop, dan ben je niet bepaald blij. En er zijn dan ook nog velen die dan nog beweren niets fout te hebben gedaan, dat zijn de echte volhouders! Een mens kan heel snel een basis voor zichzelf opbouwen en deze verstevigen, zodat ze niet direct omvallen als iemand er tegenaan trapt. Maar een basis afbreken en een nieuwe bouwen, dat kunnen er maar enkelen. Pas jaren later als iemand diegene aan iets herinnerd wat deze eerst afwees als leugen, kan zo iemand die zogenaamde leugen toch aannemen als waarheid en dit toevoegen aan zijn/haar fundament. Dit komt meestal doordat wij zo veel waarde hechten aan onszelf, dat wij dan ook alleen maar onze eigen waarheid kunnen zien en aannemen. Daar schuilt ook het gevaar voor mensen die kennis verwerven. Hoe meer kennis hoe hooghartiger ze worden en des te meer gaan ze anderen zien als leerlingen en stellen ze zich op als leraren. Probeer jij maar eens een discussie aan te gaan met iemand die zichzelf een leraar(es) noemt over een bepaalde interpretatie van de Bijbel, geloof of andere zaken….Niet!

Kijk alleen maar naar Yeshua hoe Hij het ervan af bracht, Zelfs Hij had weinig resultaat! En toch, na al deze voorbeelden, zelfs waarschuwingen die voor iedereen te lezen is in Mattheus 23, wordt elke waarschuwing hiervoor genegeerd. Misschien vraag je je af waarom ervoor gewaarschuwd wordt? Ik denk dat de kerkelijke schandalen dit duidelijk uitlegt. Een leraar(es) plaatst zichzelf boven zijn/haar broeders en zusters en beleerd hen op zijn/haar eigenwijsheid en ga zo maar verder. Nu is het wel zo, dat als iemand meer kennis heeft van het Woord en die komt iemand tegen die geen kennis heeft, dan kan diegene onderwezen worden en dat is ook naastenliefde. Maar waar zie je dit nog gebeuren? Zo’n leraar zou zichzelf nooit moeten laten prijzen voor een liefdesdienst. Tegenwoordig heb je een mooi huis als leraar(es) zijnde…….

Kijk wederom weer eens naar Yeshua. Iedereen is het er mee eens dat je moet wandelen zoals Yeshua gewandeld heeft, maar niemand doet het en claimen toch ‘wedergeboren’ te zijn, een term die ook naar mijn mening verkeerd opgevat wordt……Hij had nooit 1 cent op zak en trok van plaats naar plaats en werd gevoed door diegene die Hij eerst gevoed heeft. Voor mijzelf ben ik hier wel vrij hard in. Vaak hoor ik mensen zeggen dat ik van mijn hobby ( in geloof ) ook mijn werk moet maken, maar dat houd in dat ik inkomsten moet vragen voor iets wat ik met liefde wil doen. En daar ben ik tegen en zeker als overeenkomstig de stelling is dat je moet wandelen zoals Yeshua gewandeld en geleerd heeft.

Hoe meer ik ontwikkel, des te treuriger ik wordt. Hoe meer kennis ik vergaar, hoe verdrietiger ik wordt. Niet vanwege de kennis, maar vanwege de manier hoe wij tegenwoordig als mens leven en hoe ver dat wel niet staat van Gods Woord…..Ook hoe wij blind gehouden worden. Wij denken alles te weten wat er te weten valt, maar ondertussen weten wij niet eens waaruit wij bestaan, hoe het komt dat je ziek bent en hoe bepaalde ziektes te genezen zijn. Dit kun je niet weten als je alleen naar de materie staart. Dit ligt besloten in de mens zelf en dat is de ziel, niet je lichaam. 2 weken nadat mijn vader de middelen tot zich nam die ik heb voor de genezing vanuit de ziel, kon hij weer normaal eten, omdat de tumor in zijn slokdarm geslonken was. 2 weken! Van de artsen kreeg hij de kans op overleven van 1:5. Na de operatie noemde ze hem een wonder, want de operatie duurde 2 uur korter dan gepland, omdat ze maar een heel klein stukje weg hoefden te halen. Toen ze het geconstateerd hadden, kon hij nauwelijks het avondeten binnen krijgen, omdat de tumor in de weg zat. Nu loopt mijn vader samen met mijn moeder weer vrolijk rond in het bos, te genieten van de kleuren van de bladeren, die al een herfstachtige kleur krijgen. En dat allemaal dankzij Lorber die bereid was Gods Woord aan te horen en te citeren, waardoor het ook mogelijk was dit geneesmiddel te gebruiken ten goede van de ziel en dan maakt het mij niet bepaald uit hoeveel mensen dit satanisch noemen! Ik weet wel dat Satan een held is in vernietigen, maar niet in staat is te genezen. Ja, hopelijk zichzelf……

Ik zou nog wel meer voorbeelden kunnen geven over hoe makkelijk het kan zijn om een bepaalde kwaal te genezen door puur alleen bezig te zijn met de ware mens i.p.v. bezig te zijn met de materiële mens. Maar er zijn maar weinig mensen die dit inzien, ook onder gelovigen. Ja grappig, alternatieve geneeswijze wordt door vele gelovigen als occult gezien, maar hoe wil je genezing dan benoemen aan de hand van de door mensen gemaakte chemische medicijnen? Heilig? Natuurlijk zijn er ook alternatieve geneeswijzen waar ik niets mee heb en ook als gevaarlijk beschouw, maar genezing vanuit natuurproducten, zoals voeding, gaat zeker niet tegen Gods Woord, aangezien Hij alles geschapen heeft wat wij nodig hebben, inclusief genezing. ( tot op een bepaald punt )

Kennis is gevaarlijk. Dat is al tegen Adam en Eva gezegd; ‘eet niet van de boom der kennis van goed en kwaad’. Kennis wordt nu alom geprezen, ook in geloof. Wat de gevaren daarvan zijn, heb ik al omschreven. Maar als dat zo is, waarom dan een Bijbel met vele verhalen en uitleggen? Waarom zou Yeshua via Lorber ( voor diegene die daarin geloven ) hebben laten weten wat er precies geleerd is en daarbij vele geheimen van de natuur, van de mens, het doel van God en alles wat je daar kunt lezen, gegeven hebben als kennis gevaarlijk is? Ik lees nu weer eens in Huishouding waar het wandel en handel vertelt wordt van de mensen op de hoogte, met Adam en Eva, de eerste hogepriester Henoch en hoe ze leefden en wat er vertelt wordt. Vooral de woorden van Henoch geniet ik van, daar zit ongelofelijk veel wijsheid in en ook de manier waarop de Vader af en toe naar hun toekomt, ( in de vorm van een engelgestalte zoals Hij dat ook gedaan heeft als Melchizedek die er ook ‘ineens’ was ) hun sterkt, aanstuurt en uitlegt waarom dat gebeurd wat er gebeurd, tot welk doel. Ik geloof dat ergens in Prediker of een andere boek ook staat dat na de wederkomst het zo zal zijn zoals het geweest is. Dat is dus op deze manier. Yeshua kan niet constant aanwezig zijn, want dat wordt dan weer een dwingende liefde. De mens moet altijd de vrijheid blijven houden om zich te ontwikkelen en dat kun je niet als het Woord Zelf recht voor je staat, 24/7. Maar waarom deze kennis geven, als kennis gevaarlijk is?

Ook vanuit deze hoek ( Lorber ) staan er leraren op en daarbij gaat het ook niet zachtzinnig aan toe, bij enkelen. Ook vanuit deze hoek heb ik amper tot geen contacten, vanwege het geven van oordelen, jezelf boven een ander plaatsen tot aan zeggen dat een bepaalde informatie over jou rechtstreeks van Yeshua komt, waardoor je iemand echt de grond in kan knallen tot zelfs kan vernietigen. Waarom toch deze kennis die meer kwaad kan doen dan goed?

Omdat als je wel de rode draad ziet die liefde heet, ook daadwerkelijk kunt genieten van de schepping, van het doel, van het ondersteunen van je medemens zonder winstbelang, je medemens kan helpen met hun geestelijke ziekte zonder winstbelang en het voeden van je hart met liefde die je terugkrijgt. Daarom. Kennis moet je niet vergaren vanwege kennis, maar vanwege liefde. Dus liefde kan niet voortkomen uit kennis, kennis wel uit liefde. Mensen die kennis vergaren vanwege kennis om daarmee anderen te beleren, zondigen constant tegen de 2 grootste geboden van God; je naasten lief hebben als jezelf en God vanuit liefde tot Hem boven alles willen leren kennen en liefhebben.