Romeinen 14:14

In één van mijn vorige blog en laatste artikel haal ik Romeinen 14 aan. Vanaf vers 14 in mijn blog en vanaf vers 17 in mijn artikel. Maar onlangs ben ik nogmaals gewezen op vers 14 en dan wel vanuit de Orthodox Jewish Bible. Dat klinkt daar als volgt en ik vertaal daarna;

‘I have da’as and am convinced in Adoneinu Yehoshua that nothing is tamei beetzem (intrinsically), except that to the one who reckons something profane, to that person it is profane.’

‘Ik heb kennis en zekerheid in de Heer Yehoshua ( in sommige Nederlandse vertalingen staat zelfs zo goed als; ‘ik ben 1 met de Heer Jezus en heb daarom kennis’ ) dat niets onrein is intrinsiek ( van binnenuit, innerlijk, wezenlijk, maar misschien beter ‘in essentie’ ), behalve dan dat wat iemand beschouwd als onrein/onheilig, voor diegene is het onrein/onheilig.’ ( profane wordt over het algemeen vertaald als onheilig of oningewijd. De meeste vertalingen hebben hier echter onrein staan )

Dit is eigenlijk wel een aardige om even op door te gaan en daarbij stel ik een simpele vraag, die echter niet simpel te beantwoorden valt. De vraag luid: “kan onze Schepper, die Zelf 100% Heilig, Zuiver en Rein is onreine wezens scheppen?” Als je dit wetenschappelijk wilt bekijken, dan moet je concluderen dat uit een 100% zuivere wezen alleen maar zuivere wezens kunnen ontstaan, geen onreine en onzuivere wezens! Dat is wetenschappelijk gezien al onmogelijk! En dat verteld vers 14 ook, dat in essentie, in wezen zelf, niets onrein is. Dat kan namelijk niet. Niet voor niets heeft Hij er 7 ‘dagen’ over gedaan om alles te voltooien, omdat alles perfect en rein moest zijn bij Zijn evenbeeld, Adam. Nu het tweede gedeelte van deze vers; ‘diegene die iets beschouwd als onrein, voor diegene is het onrein.’ Nog een vraagje; kun je iets als onrein beschouwen, als je het niet herkend als onrein? Nee, dan kun je niet! Het is onmogelijk voor een mens iets als onrein/onheilig te betitelen, als deze het niet zelf als onrein/onheilig herkend en door dit herkennen ook als onrein/onheilig beschouwd! Gaandeweg in dit blog kom ik hier uitgebreider op terug. Nu eerst weer terug naar het eerste gedeelte van deze vers. Wat zegt Paulus daar in feite? Hij zegt; Ik heb de kennis, want ik ben 1 met Yeshua en door deze kennis weet ik dat in wezen/essentie niets onrein is, want uit onze Schepper kan niets onreins ontstaan! Prima, dus niets is in essentie onrein, want het is door onze Schepper geschapen en wat vanuit onze Schepper voortkomt, kan nooit onrein zijn, omdat Hij Zelf 100% rein en zuiver is.

Goed, als dat zo is, waarom zijn er giftige slangen, andere zeer giftige dieren en mogen wij niet alles consumeren volgens de Torah en kunnen wij ook niet alles consumeren volgens de kennis die wij hebben in medici? Want eet jij een giftige plant, wat volgens een bepaalde interpretatie van Genesis 1:29 wel gegeten mag worden, omdat alle gewassen tot eten gegeven zou zijn, dan wordt je toch echt ziek en als je even pech hebt veroorzaakt dat ook je lichamelijke dood. In de nieuwe Bijbelvertaling staat zelfs ‘alle zaaddragende planten en alle vruchtbomen’…..Ga jij maar eens via Google zoeken op ‘giftige vruchten’, de lijst is niet klein en er zitten genoeg ‘dodelijk giftig’ bij. Dus de vertaling ‘alle vruchtbomen’ lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Als je het nog letterlijker wilt interpreteren, dan zouden we alle bomen moeten eten die vruchten heeft…..eet smakelijk. Maar dan weer terug naar Paulus; ‘niets is in wezen onrein’. Vertel dat tegen iemand die een giftige vrucht heeft gegeten. Als je dit wilt begrijpen, zou je echt die eenheid moeten hebben met Yeshua. Alleen dan kun je een bepaald product, maar ook een bepaald persoon als onrein beschouwen. Wat hebben wij tegenwoordig? Wij hebben kennis vanuit de wetenschap, die ons helder vertelt welke producten wij kunnen eten en welke giftig voor ons zijn. Dit hebben ze alleen kunnen constateren door onderzoek te doen hierna. En ik hoef hopelijk niet te vertellen hoe zo’n onderzoek over het algemeen gegaan is en nog steeds gaat. En toch blijft de Bijbel iets anders zeggen dan de wereldse wetenschap. Er staan genoeg voorbeelden in die de wereld goedkeurt om te eten en de Bijbel niet.

Maar nu terug naar het ‘in essentie’ verhaal. In essentie heeft alles leven. Alles wat onze Schepper geschapen heeft, bevat leven. Want nogmaals, leven kan alleen maar voortkomen uit leven, dood kan alleen maar voortkomen uit dood…..nee, dood brengt niets voort! Uit leven kan geen dood voortkomen. En zeker niet uit Leven Zelf! Dat is allemaal alleen wetenschappelijk al makkelijk te bewijzen. Je kunt niet iets uit een vat halen wat er in eerste instantie niet is. Kan gewoon niet. Zo kan het heelal ook niet plots ontstaan zijn en daardoor leven ontstaan zijn, als er al niet een levensvorm is en er altijd geweest is. En zo spreekt de wetenschap zichzelf ook tegen. Vraag maar aan een wetenschapper hoe vanuit het totale niets al die zonnestelsel ontstaan zijn, als daarvoor er niets geweest is. Het antwoord dat je krijgt is simpel dat ze dat nog niet weten, maar daar wel onderzoek naar doen. Want het kan niet anders, want een Schepper bestaat voor hun niet. Maar ondertussen wel uitleggen dat er alleen maar een bepaald soort materiaal of substantie uit iets gehaald kan worden, als dat in eerste plaatst ook deel uitmaakt van een bepaald materiaal/substantie. Of je kunt verschillende substanties mengen tot een nieuw substantie, maar ook dan in het nieuwe substantie zijn de andere substanties terug te vinden waaruit het gehaald is. En dan toch de stelling, ‘vanuit het niets is het hele universum ontstaan’……..Goed, zinloos om daar op verder te gaan.

Ok, weer terug naar ‘in essentie’. Een voorbeeld; Jehovah getuigen beweren dat het materiële leven het leven zelf is. Daardoor beweren ze ook dat onze Schepper materieel is, want Hij heeft ons geschapen naar Zijn evenbeeld. En toch zie je overal in de materie alleen maar dood. Materie eindigt. Alles in de materie heeft een begin en een eind, alles! Hoe kun je dan zeggen dat materie het evenbeeld van onze Schepper is? Het hemelrijk is niet van deze aarde…..maar toch is materie het leven zelf……Ik blijf dat erg vreemd vinden bij deze geloofsstroom en zo zijn er wel meer stromingen die zo denken. Zeer apart. Ik geloof dat dus niet en je hebt heel duidelijk kunnen lezen waarom. Dat is mijn logisch beredeneren.

Materie heeft dus een begin en een eind, dat is geen discussie punt. En aangezien ik ook al omschreven heb dat onze Schepper Zelf geen materieel wezen is, anders zouden wij Hem ogenblikkelijk kunnen zien als materieel wezen, moet dat ‘in essentie/wezen’ verhaal toch een heel andere betekenis hebben dan materieel. Dat zou moeten betekenen dat in elke materieel wezen een innerlijke wezen moet hebben wat zijn/haar essentie is en dat deze ‘essentie’ het daadwerkelijke leven is. En leven kan nooit of te nimmer onrein zijn! Het vlees wat deze essentie omvat, dit leven omvat, kan wel onrein zijn, want het is niet het leven zelf. Het is niet de essentie van leven. Als materie dat wel was, waarom zegt Yeshua zo vaak dat wij niet de schatten van de wereld moeten nastreven? Dat een kameel eerder door het oog van de naald kan kruipen, dan dat een rijkaard het hemelrijk binnen zal gaan? Een rijkaard streeft naar wereldse schatten, dat is zijn/haar leven en liefde. Dus deze streeft naar materie. Een rijkaard blijft rijkaard tot zijn/haar lichamelijke dood, daarna is deze geen rijkaard meer. Een arme blijft dezelfde arme na lichamelijk dood en kan alleen maar rijker worden in geest. Dat hangt weer af van de liefde. Een arme heeft geen materiële liefde, dus kan veel sneller groeien in geestelijke liefde. Een rijkaard is zijn/haar liefde geheel en al kwijtgeraakt na de lichamelijke dood en gaat niet zo snel een andere liefde opwekken. Een kameel zal nog eerder.………Het hemelrijk is geen aards rijk. Hoe vaak heeft Yeshua wel niet gezegd dat Zijn rijk niet van deze aarde is? Zelfs bij Zijn gevangenneming zegt Hij dat nog eens en levert in feite Zijn aardse leven in! Maar wat doet de mens? Aardse rijkdommen zoeken, aards geluk. Zelfs heel veel ministeries verkondigen het Woord van onze Schepper als zijnde aards geluk! Als je al wat meer blogs of artikelen van mij hebt gelezen, dan weet je ook dat ik eens in een periode voordat ik gelovig werd, een zelfstudie gedaan heb naar praktische psychologie. Wil je weten wat dat is? Luister naar verschillende big shot tv verkondigers over het Woord, dan weet je het! Het enige verschil zit in het punt dat zij vaak God en Jezus in hun speechen noemen en psychologie niet. Psychologie is een wereldse leer en verkondigd geluk en welvaart in de wereld en leert hoe dit te verkrijgen. Het Woord verkondigd een hemelse geluk en zegt niet te streven naar de schatten van de wereld. Het verkondigd de laagste te zijn, niet de hoogste. Het verkondigd dat als je op 1 wang geslagen bent, de andere toe te keren. De wereld verkondigd je vuist op de tafel te slaan en de sterkste en grootste te zijn. Praktische psychologie is niet anders dan leren dit soort praktijken toe te eigenen zodat je gezien, gehoord en gerespecteerd wordt in de wereld. Maar dan zegt Yeshua weer en ik kopieer even vanuit één van mijn artikelen;

Mattheus 6:
1 Ziet toe, dat gij uw tzedakah¹ niet doet voor de mensen, om door hen opgemerkt te worden; want dan hebt gij geen loon bij uw Vader, die in de hemelen is. 2 Wanneer gij dan tzedakah geeft, laat het niet voor u uitbazuinen, zoals de huichelaars doen in de synagogen en op de straten, om door de mensen geroemd te worden. Voorwaar, Ik zeg u, zij hebben hun loon reeds. 3 Maar laat, als gij tzedakah geeft, uw linkerhand niet weten wat uw rechter doet, 4 opdat uw tzedakah in het verborgene zij, en uw Vader, die in het verborgene ziet, zal het u vergelden.

_____
Toen ik zocht op de vertaling van dit woord, vond ik dit: ‘Vanuit religie de verplichting om liefdadigheid uit te voeren aan de behoeftigen.’ (Het geven van een tiende) Ik denk dat daarom in de NBG-vertaling 1951 het is vertaald met ‘gerechtigheid’ en later met ‘aalmoezen’.

Maar het gezien worden door de wereld, is wel een leer die iedereen leert en hanteert, zowel de psychologen als de Godsdienstleraren die hiervoor betaald worden.

Maar we zijn er nog niet. We moeten toch weer even terug ‘naar de essentie’. Naar het wezenlijke zelf. Het wezenlijke zelf is dus geen materie. Want aangezien materie niet het evenbeeld van onze Schepper is en dat ook nooit kan zijn, zoals nu heel duidelijk omschreven, moet er met dit wezenlijke, het innerlijke toch echt iets anders bedoeld worden. En aangezien het hemelrijk dus ook niet van deze aarde is, maar dat we wel uiteindelijk het hemelrijk moeten bereiken, is het leven zelf dus ook niet van deze aarde, niet van deze materie. Het is een geestelijke leven. De ziel van de mens met als kern het evenbeeld van onze Vader. Waarom heeft een ziel een kern? Ook dat is wetenschappelijk te verklaren, want een kracht kan alleen maar bestaan en aangetoond worden, als er een tegenkracht is. Ook een leuke inkoppertje voor de wetenschap die zeggen dat vanuit het totale niets alles ontstaan is…..Zo kan onze Schepper ook alleen maar een aparte op zichzelf staand individu scheppen, als Hij daarin ook Zijn eigen Geest als evenbeeld inlegt. Maar dit evenbeeld is niet de ziel zelf, maar de kern/geest van de ziel, zoals ik net omschreven heb. En als je nu denkt dat ik onzin verkoop met mijn lichaam, ziel en geest, kijk eens naar Hebreeën 4:12, waarin duidelijk ziel en geest beschreven zijn en ook lichaam. 1 Thessalonicenzen 5:23 idem. En als ik even mijn best doe, zal ik vast wel meer voorbeelden vinden…Het probleem is het begrip hiervan. Van lichaam is het niet zo moeilijk, maar van ziel en geest des te meer. In mijn artikel heb ik al omschreven dat alles uit licht bestaat. Materie is vertraagd licht, de ziel is licht en de geest is een veel hoger zuiverder licht, gezien dat het evenbeeld van onze Schepper, de Vader is. ( Gij kunt God niet zien en leven tegelijk ) Bij Adam was zijn gehele ziel met kern 1 en dus een evenbeeld van onze Schepper, maar door zijn val is hij qua zielenleven teruggevallen. De kern, het evenbeeld zelf, kan niet terugvallen, maar trekt zich terug. Maar door deze val qua ziel, zijn ook wij met onze ziel meer verbonden met onze eigen vlees, dan met onze evenbeeld. En daar gaat het om. In essentie, in het innerlijk zelf is niets onrein! Diegene die zich vrijgemaakt heeft van zijn/haar materiële banden en zich 1 gemaakt heeft met zijn/haar eigen innerlijke geest, die het evenbeeld is van de Vader, kan heel goed rein van onrein scheiden! Deze is 1 met het zuivere licht en kan daardoor alles onderscheiden. Iemand die zich niet vrijgemaakt heeft van zijn materiële banden kan dit nooit of te nimmer onderscheiden, maar moet verteld worden wat rein en onrein is. Want vlees en materie is onrein, geest is rein. Dus in essentie is een varken rein, omdat ook een varken leven in zich heeft en leven is rein. Maar het vlees van een varken is onrein. Ten eerste omdat het vlees is en ten tweede omdat de stoffen die in varkensvlees zit, onze ziel meer laat verbinden met onze vlees dan met onze geest. Rundvlees is ook onrein, omdat het vlees is. Maar de stoffen die in rundvlees zit zorgt er lang niet zo veel voor dat onze ziel zich meer verenigd met onze vlees en dus heeft de ziel meer kracht om zich te verenigen met zijn eigen innerlijke geest/kern, het evenbeeld van de Vader. En zo moet naar mijn mening de voedselwetten beschouwd worden. Yeshua heeft ook gezegd; je moet zo volmaakt worden als de Vader in de Hemel volmaakt is. De Vader staat voor de Liefde van onze Schepper, God in Zijn kern is Liefde, dus je moet zo volmaakt worden in liefde, als ook onze Vader volmaakt is in Liefde. Materie staat voor eigenliefde, eigenliefde in aards geluk. Hoe meer je door onrein voedsel verenigd wordt met je eigen vlees, materie, hoe verder je van je ware geestelijk zijn af komt te staan. In essentie is iedereen rein, maar door het nastreven van wereldse geluk breng je jezelf in een staat van dood zijn, in de zin van; ik ken geen geestelijk leven. En aangezien je het geestelijke leven niet kent, die geheel in het teken staat van liefde, handel je ook in anti-liefde oftewel eigenliefde oftewel egoïsme oftewel hoogmoed. Voorlopig laat ik het hierbij. Nog 1 ding, staar alstublieft niet blind op dode letters die ook materieel zijn. Probeer de geest ( liefde ) eruit te halen. Vindt die rode draad, alleen dat brengt leven. Materiële dode letters, die dus ook materieel en dood als stenen tafelen opgevat worden, niet! De letters zeggen iets, net zoals een schilderij iets zegt. Er zit diepgang in, het heeft een reden, maar door het steeds verder te vertalen naar wereldse standaarden, omdat wij niet begrijpen wat er in de geest mee bedoeld wordt, doden wij ook Gods onderwijzing!

2 Korinthe 3:6
Die ons ook bekwaam gemaakt heeft, om te zijn dienaars des Nieuwen Testaments, niet der letter, maar des Geestes; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.